29RS0005-01-2025-001515-43

Судья Шкарубская Т.С. № 2-765/2025 04 февраля 2026 г.

Докладчик Моисеенко Н.С. № 33-891/2026 г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеенко Н.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО3 и Я.Т.А.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему как работнику 

<

данные изъяты> в сентябре 1995 г. была предоставлена в пользование двухкомнатная квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, выдан ордер № на служебное жилое помещение. Кроме него, в ордер были включены его супруга ФИО2 и дочь Е.. 28 марта 2009 г. с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения. В настоящее время он (истец) прекратил работу на муниципальном предприятии, является пенсионером, продолжает проживать в этой квартире вместе со своей семьей. Полагает, что в связи с передачей квартиры в муниципальную собственность, она утратила статус служебной, они продолжают занимать жилое помещение на условиях социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, Я.Т.А., департамент городского хозяйства Администрации городского округа «Город Архангельск».

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, его представители ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие оснований для заключения с истцом договора социального найма, поскольку жилое помещение, в котором проживает истец со своей семьей, является служебным.

Третьи лица ФИО3 и Я.Т.А., департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено решение:

«в удовлетворении иска ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) об обязании заключить договор социального найма отказать».

С решением суда не согласился истец ФИО1 и в поданной апелляционной жалобе просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного истолкования норм материального права, иск удовлетворить.

В обоснование ссылается на то, что жилое помещение в войсковой части 21304 находилось в статусе служебного и по распоряжению № от 27 апреля 1995 г. № «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства войсковой части № в муниципальную собственность» перешло из федеральной собственности в муниципальную. При этом в распоряжении формально указано на этот же статус квартиры, без соблюдения установленных на тот момент правовых механизмов, соответствующие документы ответчиком не были представлены, в связи с чем, данное распоряжение не может являться распоряжением о присвоении статуса служебного жилья.

Распоряжение главы администрации Исакогорского территориального округа мэрии г. Архангельска от 09 августа 1995 г. № «Об утверждении совместных решений администраций и профсоюзных комитетов на получение жилой площади» подтверждает только факт предоставления жилого помещениям ФИО1

В 2009 г. МУ «ИРЦ» с ФИО1 был заключен типовой договор служебного найма (уже в период прекращения трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>), по сути, такая форма договора была навязана ему сотрудником МУ «ИРЦ» при определенных обстоятельствах.

Обращает внимание на то, что соседняя квартира №, предоставленная жильцам по служебному ордеру, была в дальнейшем приватизирована. Полагает, что также имеет право на спорное жилое помещение по договору социального найма и его приватизацию.

Вопреки выводам суда, жилое помещение не то, что не было исключено из категории специализированного жилого фонда, а таким не являлось изначально, так как при переходе с федеральной собственности в муниципальную утратило статус служебного жилья и предоставлено нанимателю по договору социального найма, такая позиция отражена в апелляционном определении Архангельского областного суда от 13 апреля 2022 г. №.

Также считает, что отказывая в заключении договора социального найма спорного жилого помещения для дальнейшей приватизации, ответчик обязан предоставить ему иное жилье по договору социального найма в случае выселения из квартиры.

Спорным жилым помещением, которое является их единственным жильем, истец и члены его семьи были обеспечены как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в 1995 г. и проживают там более 30 лет, добросовестно используя жилое помещение и соблюдая все условия договора социального найма.

Со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2013 г. № 5-КГ13-14, указано, что факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность на момент представления жилья истцу свидетельствует о том, что договор социального найма был заключен с истцом изначально.

Наличие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из числа служебных не является обязательным для утраты жилым помещением статуса служебного.

Считает ошибочным вывод суда о том, что собственник жилого помещения не желает изменять его статус и включать в фонд социального использования, напротив, он уже заключил договор найма с истцом в 2009 г. без трудовых отношений, тем самым выразив свою волю.

При этом в судебном порядке решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не признавалось недействительным, с иском о расторжении договора социального найма ответчик не обращался. Поскольку договор социального найма является типовым, не был расторгнут или признан недействительным, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, отмечает, что адвокатами, представляющими его интересы в суде первой инстанции, были искажены фактические обстоятельства и выбрана неправильная позиция по делу, что также лишило истца возможности заявить ходатайства об истребовании доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация ГО «Город Архангельск» просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав третье лицо ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по данным реестра имущества, принадлежащего городскому округу (ранее – муниципальному образованию) «Город Архангельск», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в городской собственности в статусе служебного на основании распоряжения мэра города Архангельска от 27 апреля 1995 г. №, ранее относилось к жилищному фонду войсковой части №.

Как следует из архивной справки от 03 сентября 2025 г., направленной по запросу суда, распоряжением главы администрации Исакогорского территориального округа мэрии г. Архангельска от 09 августа 1995 г. № «Об утверждении совместных решений администраций и профсоюзных комитетов на получение жилой площади» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано служебным и предоставлено истцу ФИО1 как работнику 

<

данные изъяты>, которое в последующем прекратило свою деятельность.

На основании ордера № от 18 сентября 1995 г. ФИО1 на состав семьи три человека (в том числе ФИО2 и ФИО6) предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение, где ФИО1, ФИО2, ФИО6 с 11 октября 1995 г. зарегистрировались по месту жительства.

28 марта 2009 г. мэрия города Архангельска и ФИО1 заключили договор найма муниципального служебного жилого помещения – квартиры 

<

адрес> – для временного проживания в нем, на состав семьи три человека, включая ФИО2 и ФИО6 С 06 марта 2024 г. в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний Я.Т.А. (сын ФИО6).

ФИО6 сменила фамилию на ФИО3.

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1, его супруга ФИО2, дочь ФИО3 и сын ФИО3 - Я.Т.А.

ФИО1 на учете граждан в качестве лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации ГО «Город Архангельск» не состоит, в управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск» с заявлением о признании семьи малоимущей в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не обращался.

19 апреля 2024 г. ФИО1 обратился в департамент городского хозяйства Администрации ГО «Город Архангельск» с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных и приватизации данного жилого помещения. 17 мая 2024 г. ему дан ответ об отказе в исключении жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 47, 50, 51, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, оценив представленные доказательства в совокупности и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. При этом исходил из того, что квартира 

<

адрес> с 27 апреля 1995 г. является муниципальной собственностью, с 09 августа 1995 г. отнесена к категории служебного жилья, предоставлена истцу и членам его семьи в качестве служебного как работнику 

<

данные изъяты>. До настоящего времени статус служебного спорным жилым помещением не утрачен, в связи с чем, его нанимателем по договору социального найма истец признан быть не может.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах закона и соответствуют материалам дела.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно статье 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Как следует из статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи, в том числе, с работой.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Статьей 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01 марта 2005 г.) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни ЖК РФ, ни Вводный закон в тот момент не содержали.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу приведенного правового регулирования, для всех помещений, находившихся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, после их передачи в ведение органов местного самоуправления предусмотрено применение к отношениям по пользованию такими помещениями норм жилищного законодательства о договоре социального найма, при условии предоставления этих помещений гражданам на законных основаниях, вне зависимости от даты передачи жилых помещений и от даты их предоставления.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г.

Из материалов дела следует, что истцу, как на момент предоставления спорного жилого помещения в сентябре 1995 г., так и на дату оформления договора найма служебного жилого помещения 28 марта 2009 г., достоверно было известно о предоставлении именно служебного жилого помещения для временного проживания в нем истца и членов его семьи.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение передано во временное пользование истцу и членам его семьи после принятия его в муниципальную собственность, выдан ордер на служебное жилое помещение, собственник его статус не изменил, не желает изменять и включать в фонд социального использования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для распространения на данные правоотношения положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 не в качестве служебного, ни на чем не основаны и опровергаются содержанием имеющихся в материалах дела документов, из которых следует, что временное предоставление истцу и членам его семьи спорного жилого помещения было обусловлено трудовой деятельностью истца в 

<

данные изъяты>. Кроме того, для занятия истцом жилого помещения ему был выдан ордер на служебное жилое помещение, тем самым были определены и закреплены права и обязанности сторон в отношении квартиры, условия ее предоставления, с которыми истец был согласен и в установленном порядке не оспорил.

Такие обстоятельства как длительное проживание истца и членов его семьи в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, оплата жилищно – коммунальных услуг, не предъявление к ним ответчиком требований о расторжении договора найма служебного жилого помещения, не свидетельствуют о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма, а также не свидетельствуют об утрате жилым помещением статуса служебного и признании за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться, в силу положений части 2 статьи 92 ЖК РФ, на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - Администрацией ГО «Город Архангельск» за спорным жилым помещением сохранен правовой статус служебного жилого помещения, решения об исключении его из числа служебных не принималось.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанций, были предметом его исследования и получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, фактически основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 05 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 г.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк