Копия

Дело № 5-70/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000119-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 10 марта 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186», адрес: ..., ... ..., 

у с т а н о в и л:

15» января 2021 года в 13 часов 20 минут в Устюженском районе Вологодской области общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» (далее – ООО «ДЭП № 186», общество), являясь юридическим лицом, в нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 «А-114-Устюжна-Крестцы-Яжелбицы-Великие Луки-Невель» допустило на 22 км (с 21 км 840 м по 21 км 995 м) (39 км по Постановлению Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010) на проезжей части дефекты уплотненного снежного покрова в виде углублений и колеи: длиной - 155 м, шириной - 2 м 21 см, общей площадью - 342,5 кв.м глубиной - 5,2 см; на 25 км с 24 км 750 м по 24 км 865 м (42 км по Постановлению Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010) допустило на проезжей части дефекты уплотненного снежного покрова в виде колеи длиной 115 м, глубиной 5,3 см; на 26 км (с 25 км 310 м по 25 км 440 м) (43 км по Постановлению Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010) допустило на проезжей части дефекты уплотненного снежного покрова в виде колеи длиной - 130 м, глубиной – 5,4 см; на участке с 2 км по 27 км (с 19 км + 460 м по 44 км + 460 м по Постановлению Правительства Российской Федерации № 928 от 17.11.2010) допустило на покрытии проезжей части зимнюю скользкость в виде снежного наката, местами стекловидного льда, не обработанного противогололедными материалами, тем самым общество нарушило п.п. 7.1, 7.2 ГОСТ Р 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п.п. 8.1, 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ст. 3, 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 6 ст. 13, п. 1 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3, п. 9 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В связи с изложенным в отношении ООО «ДЭП № 186» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» майором полиции ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании законный представитель общества ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснил, что вышеуказанные участки автодороги А-122 в зимний период содержатся под уплотненным снежным покровом, регулярно производится очистка снега и посыпка песком, после обнаружения дефекты покрытия проезжей части были устранены в установленные сроки.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, считаю факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, установленным и доказанным. Действия ООО «ДЭП № 186» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Виновность ООО «ДЭП № 186» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями его законного представителя, полученными в ходе заседания, а также материалами дела: рапортом государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ведомостью измерения величины дефектов снежного уплотненного покрова (углублений и колейности), свидетельствами о поверки средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Л.М.Н., Ч.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями ООО «Севердорстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № и ФКУ УПРДОР «Холмогоры» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией проекта организации дорожного движения участка дороги А-122 км 19+460 – км 44+460, справкой о работе транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией государственного контракта №-СД на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 с дополнительным соглашения и приложениями, перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, копией приказа ООО «ДЭП № 186» № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении мастерского участка на содержании автодороги, копией договора №/СП субподряда на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-122 автомобильная дорога А-114 – Устюжна – Крестцы – Яжелбицы – Великие Луки – Невель, км 0+00 – км 15+214, км 19+460 – км 44+460 Вологодской области, копией журнала производства работ на зимнем содержании данного участка автодороги и пояснительной запиской к графику зимнего содержания дороги, копией Устава ООО «ДЭП № 186». 

Представленные документы составлены в соответствии с действующим законом, сомнений не вызывают, принимаются в качестве доказательств по делу. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу не усматривается.

С учетом имеющихся в деле доказательств субъект правонарушения определен верно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, принимая во внимание смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, устранение недостатков в содержание автодороги после их обнаружения, суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

освободить общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие № 186» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Копылова 

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 5-70/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова