Дело №1-656/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 13 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Исаевой У.М., представившей удостоверение №, выданного Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО2,

при секретаре- Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 2015 году, но не позднее ноября 2015 года, находясь в 

<

адрес> РД, с целью досрочного незаконного оформления для себя страховой пенсии по старости и будучи осведомленной о противоправности своих действий, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и в преступном сговоре с неустановленным лицом, в ноябре 2015 года незаконно получила у начальника ОУФМС России по РД в Левашинском районе ФИО3 подложный паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный на ее имя, в который были внесены заведомо ложные сведения о годе ее рождения, датированный- 09.05.1959, то есть биологический возраст ФИО1 умышленно был завышен на 10 лет, что позволяло ей претендовать на получение страховой пенсии по старости. Кроме этого, ФИО1 в декабре 2015 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно получила на свое имя подложное страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от 07.07.2006 (далее по тексту- СНИЛС) и трудовую книжку, в которых также был завышен ее биологический возраст на 10 лет и фиктивную справку ООО «Управляющая компания» о том, что она вместе со своими двумя детьми нетрудоспособного возраста проживает по адресу: 

<

адрес>, что на самом деле не соответствовало действительности.

В соответствии со ст.8 Закона №400- ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», на 2015 год страховая пенсия по старости назначалась лицам женского пола по достижении возраста 55 лет, о чем ФИО1 было известно.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, 21.12.2015 обратилась в УОПФР РФ по РД в Советском районе г.Махачкалы, расположенного по адресу: 

<

адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости, представив в указанное Отделение Пенсионного фонда в числе других документов, подложные паспорт гражданину РФ и СНИЛС на свое имя, а также фиктивную справку о месте жительства. В свою очередь должностные лица УОПФР РФ по РД в Советском районе г.Махачкалы, находившиеся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 рассмотрев, представленные последней документы, в соответствии со ст.8 Закона № 400 - ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» приняли решение о назначении ФИО1 с 17.12.2015 страховой пенсии по старости в размере 9 326,32 рублей ежемесячно, хотя в силу своего фактического возраста, ей указанная пенсия, положена не была.

Так, в период с 17.12.2015 по 01.08.2020, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно получила из Главного Управления Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пенсионные выплаты на общую сумму 511 445,33 рублей и тем самым совершила хищение чужого имущества путем обмана, чем причинила ГУ ОПФР по РД в лице его представителя ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою в совершении указанного выше преступления признала полностью и показала, так как у нее имелись финансовые трудности в 2015 году она обратилась к ранее незнакомой девушке с целью оформить пенсию. По просьбе указанной девушки она предоставила последней паспорт и свидетельство о рождении детей. В конце 2015 года девушка пришла к ней домой и сообщила, что оформила ей пенсию в размере 9000 рублей. В 2016 году на ее банковскую карту стали поступать денежные средства в размере 9326 рублей. Паспорт с датой рожденья ДД.ММ.ГГГГ ей выдали в 

<

адрес>, хотя она ДД.ММ.ГГГГ как это вышло она сама не знает. 

Суд, допросив подсудимую ФИО1, представителя потерпевшего и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается, следующими доказательствами.

Так, допрошенная представитель потерпевшего ФИО2 показала, что действиями ФИО1 отделению ПФР России по РД причинен ущерб на сумму 511 445,33 рублей. Подсудимая незаконно получила указанную сумму в связи с чем просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.102-104) следует, что ФИО1 в 2015 году получила у начальника ОУФМС РФ по РД в 

<

адрес> ФИО5 паспорт гражданина РФ №, в котором были внесены заведомо ложные сведения о годе рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е., завысили ее биологический возраст на 10 лет. В феврале 2018 года в их отделе начались проверки, после чего в отношении бывшего руководителя ФИО5, было возбуждено уголовное дело, каким образом ФИО1 получила паспорт гражданина РФ в котором были внесены ложные сведения о ее возрасте ему не известно. ФИО1 в последний раз обращалась в Левашинский миграционный пункт о смене паспорта по причине обнаружения ошибок ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании указанного заявления ей был выдан паспорт гражданина РФ с №, с датой ее рождения ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> паспорт ей также выдал бывший начальник ФИО5

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено пенсионное дело ФИО1 (л.д.42-45);

-постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщению к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотренное пенсионное дело ФИО1 признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрена ведомость начислений ФИО1 пенсии по старости (л.д.120-121);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщению к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ведомость начислений ФИО1 пенсии по старости признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 122-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что общая сумма денежных средств, выплаченных в виде пенсии отделением ПФР РФ по РД ФИО1, за период времени с января 2016 по июль 2020 года, составила 511 445,33 рублей. (л.д. 126-131);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 изъят принадлежащий ей паспорт гражданина РФ (л.д. 155-156);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен изъятый у ФИО1 паспорт гражданина РФ (л.д.159-160);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщению к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, изъятый у ФИО1 паспорт гражданина РФ признан в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 161-162).

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимой в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении мошенничества при получении выплат, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Действия её судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, восстановления социальной справедливости считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с испытательным сроком в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения к ФИО1 при назначении наказания ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с неё денежной суммы в размере 511445,33 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного Главному Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД, инкриминируемым ФИО1 преступлением.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Разрешая исковые требования суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из обвинительного заключения и установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в результате преступных действий, инкриминируемых ФИО1, Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД причинен материальный ущерб в размере 511445,33 рублей.

Исходя из вышеуказанного и с учетом признания подсудимой ФИО1 исковых требований, заявленных представителем потерпевшей ФИО8, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 о взыскании с ФИО1 в пользу Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД суммы в размере 511445,33 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Управлению Отделения Пенсионного фонда РФ по РД денежную сумму в размере 511445 (пятьсот одиннадцать тысяч четыреста сорок пять рублей) 33 копейки.

Вещественные доказательства по делу: копии пенсионного дела и ведомость начислений ФИО1 пенсии по старости, хранить при уголовном деле; изъятый у ФИО1 паспорт гражданина РФ, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.