Дело № 1-5/2024 

УИД 59RS0020-01-2023-000722-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Шартдинова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Асратовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

02.07.2003 судом Коми-Пермяцкого автономного округа, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2003, по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «н» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.08.2010 условно-досрочно по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 05.08.2010 на неотбытый срок 3 года 2 месяца 26 дней; приговором Гайнского районного суда Пермского края от 29.11.2011 условно-досрочное освобождение по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 02.07.2003 отменено, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.11.2015 по отбытии срока,

27.07.2023 Ильинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% в доход государства; постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 11.01.2024 неотбытое наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль ФИО12, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

06.11.2023 в период времени с 20:00 до 20:30 ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости: по приговору суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 02.07.2003 за совершение преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «н» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,вступившим в законную силу 08.09.2003; по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27.07.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу 12.08.2023,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес не менее 2 ударов ногой в область левого бедра ФИО2, от чего потерпевшая испытала физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве дознания.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 06.11.2023 он пришел домой около 17:00 с работы, был уже в состоянии алкогольного опьянения и лег спать, в какой-то момент его начал будить Свидетель №1, ему это не понравилось, он встал и у них началась драка со Свидетель №1. Это было в период с 20:00 до 20:30. В какой-то момент ФИО7 побежала из дома, он подумал, что та пошла вызывать полицию и решил ее остановить, так как он боялся, что приедет полиция. Он побежал за ней и затащил ее обратно в дом. После того как он затащил ее в дом и когда они находились на кухне, то он пнул ей его ногой не менее 2 раз по бедру, он допускает, что ей было больно от этого. После чего он ушел из дома. Когда он пинал ФИО7, то Свидетель №1 находился в комнате и он не видел, что он ее пнул (л.д.32-35)

Из протокола дополнительного допроса подозреваемого ФИО1 следует, что все происходило в доме № № по адресу 

<

адрес>. Он догнал ФИО7 на веранде и затащил ее на кухню и нанес ей не менее 2 ударов по левому бедру. Она ругалась на него. После чего он ушел к другу. Вину его в подозрении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Перед ФИО7 он извинился. А также дополняет, что он пнул ФИО7 ногой два раза в бедро (л.д. 81-82). 

Свои показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей ФИО12 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 06.11.2023 она находилась дома в течение дня. В вечернее время ФИО1 и Свидетель №1 пришли домой с заработков. ФИО1 пришел домой в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, невнятная речь и от него пахло алкоголем. ФИО1 лег спать. Вечером ему кто-то стал звонить на телефон и Свидетель №1 стал будить ФИО1. ФИО1 проснувшись был очень зол и стал ругаться с Свидетель №1, после они начали драться. Ей все это не понравилось и она побежала к соседу, чтобы он их разнял, но ФИО1 побежал за ней. Так как она плохо ходит, то она успела дойти только до веранды. В какой-то момент ФИО1 схватил ее за одежду и затащил ее в дом. Он сказал "что ты бежишь?" и при этом она стояла к нему боком, а он пнул ее своей ногой по левому бедру, ей от ударов было больно, т.к. он пнул ее с силой. Пнул он ее не менее 2 раз. На следующий день у нее вылез синяк, но в больницу она не обращалась. Пока ФИО1 был в комнате она тихонько позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В полицию она позвонила в 20:37, а все происходило около 20:00 часов. Свидетель №1 не видел момент, когда ФИО1 ее ударил, но она ему об этом позже рассказала и показала синяк, сказала, что ей было больно (л.д.21-24);

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 06.11.2023 в вечернее время ФИО1 пришел домой с работы, он был уже пьяный. Он сразу же лег спать. В какой-то момент ФИО1 кто-то позвонил, он стал его будить, но ему это не понравилось и он начал на него кидаться. Они начали драться, ФИО3 ударил его, но он физической боли не испытал. ФИО7 стала выходить из дома, ФИО1, видимо, подумал, что она пошла вызвать полицию и побежал за ней. Он сам за ними не пошел. Он слышал, что они зашли обратно. Он сам не видел, что ФИО1 бил ФИО7. Но позже она ему рассказала, что ФИО1 пнул ее, показала синяк на левой ноге. Сказала, что ей было больно, когда ФИО1 ее пнул (л.д.27-29).

Также вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

сообщением по КУСП № от 06.11.2023 от ФИО7, из которого установлено, что ФИО1 06.11.2023, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> края, нанес побои ФИО7 и Свидетель №1 (л.д. 2); 

заявлением ФИО7 от 06.11.2023 из которого установлено, что она желает привлечь к ответственности ФИО1, который 06.11.2023 около 20:30 часов, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, нанес побои ФИО7, причинив физическую боль (л.д.3);

протоколом ОМП с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира №№, расположенная по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-19).

Факт наличия у ФИО1 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, подтверждается: копией приговора Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 02.07.2003 (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2003), вступившего в законную силу 08.09.2003, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 11 лет лишения свободы (л.д. 53-65); копией приговора Ильинского районного суда Пермского края от 27.07.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% в доход государства (л.д. 68-71). 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в ходе судебного разбирательства показаниями как самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвердившего их в ходе судебного заседания, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, которым суд доверяет, находит их допустимыми, достоверными, берет в основу приговора, так как данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему содержанию логичны, подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем, потерпевшей и самооговора судом не установлено.

Судом было проверено и психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 25.05.2023 года у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется 

<

данные изъяты> (л.д.77-79).

Сомнений во вменяемости ФИО1 и способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе, с учетом заключения и поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не возникло.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, установленное в результате судебно-психиатрической экспертизы.

Оснований для признания рецидива отягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, совершенного с применением насилия, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая данные об образе жизни и личности подсудимого, из характеристик которого следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется алкогольная зависимость, то оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку медицинское освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось, на учете у врача-нарколога он не состоит, кроме того каких-либо объективных данных, указывающих, что причиной совершения преступлений послужило нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, либо состояние опьянения усугубило негативные последствия от преступления, не имеется и в судебном заседании установлено не было.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого в целом, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не достигнет цели его исправления и не будет являться справедливым, судом также установлено, что препятствий для отбывания такой меры наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, у ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27.07.2023, с учетом постановленияИльинского районного суда Пермского края от 11.01.2024, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статей 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, с учетом данных о личности осужденного, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, с зачетом в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, и установить ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы Ильинского городского округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказанияпо приговору Ильинского районного суда Пермского края от 27.07.2023, с учетом постановления Ильинского районного суда Пермского края от 11.01.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Судья Я.Ю. Пономарицына