Судья Анишко А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело №22-1497/2020

г. Астрахань

9 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовой М.А., 

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осуждённого Худаева Р.И.,

защитника в лице адвоката Стрельниковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Худаева Р.И. на приговор Приволжского районного суда Астраханской области от 25 мая 2020г., которым 

Худаев Руслан Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 6 мая 2019г. приговором Приволжского районного суда астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 21 августа 2019г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 22 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г. окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Худаева Р.И. и его защитника – адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Худаев Р.И. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 18 апреля 2020г. в с.Карагали Приволжского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести; к числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Однако, по мнению осуждённого, суд не в должной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства и основал свою позицию исключительно на неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 6 мая 2019г..

Уверяет, что искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, поскольку не является представляющим опасность преступником, нуждающимся в изоляции от общества.

Просит приговор изменить, учесть наличие хронических заболеваний, смягчить назначенное судом наказание, применив положения ст.73 УК РФ, назначить испытательный срок, в течение которого он своим поведением докажет полное исправление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суд, обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего приговора за аналогичное преступление, оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

При таких обстоятельствах суд справедливо назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. 

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено. 

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен верно. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, и полностью отвечающим закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма, справедливости, задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Приволжского районного суда от 25 мая 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО2