№ 2а-2897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой И.М., 

При секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к Администрации МО «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой 

<

адрес> с привлечением ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере осуществления дорожной деятельности. Изучением акта от 

<

дата> выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено, что в нарушение требований 

<

ФИО>352289-2004 на участках дорог по адресу: 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1- «для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях», 1.5- «обозначение границ полос движения при их числе две или более для одного направления», 1.6- «(линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1», 1.14.1- «для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходам». В связи с этим главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» выдано предписание 

<

номер> от 16.014.2018 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, со сроками исполнения до 

<

дата>. До настоящего времени указанные недостатки улично-дорожной сети управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» не устранены, что подтверждается актом выявленных недостатков содержания дорожно-уличной сети от 

<

дата>. В связи с чем 

<

дата> в отношении юридического лица - управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5КоАПРФ. Просит признать незаконным бездействие администрации МО «

<

адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресам: 

<

адрес>. Обязать администрацию МО «

<

адрес>» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожную сеть в соответствие с требованиями Р52289-2004, а именно по адресу: 

<

адрес>, нанести горизонтальную разметка 1.1- «для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях», 1.5- «обозначение границ полос движения при их числе две или более для одного направления», 1.6- «(линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1», 1.14.1- «для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходам».

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 

<

дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьями 15, 17 названного закона, п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования «

<

адрес>» к полномочиям администрации 

<

адрес> относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. 

Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ 

<

ФИО>3 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены 

<

ФИО>352289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения».

Согласно 

<

ФИО>3 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п. 6.1.1 

<

ФИО>3 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> N 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно требованиям п.п.4.2, 4.2.2 и 4.2.3 

<

ФИО>3 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 

<

дата> N 221, в процессе эксплуатации на покрытии проезжей части в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) должна быть хорошо различима дорожная разметка.

Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами (п. 4.2.1 

<

ФИО>3 50597-93).

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> совместно с инспектором ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети городского округа.

Судом установлено, что в ходе проведения проверки в нарушение требований 

<

ФИО>352289-2004 на участках дорог по адресу: 

<

адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1- «для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях», 1.5- «обозначение границ полос движения при их числе две или более для одного направления», 1.6- «(линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1», 1.14.1- «для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходам».

Согласно акта от 

<

дата> главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по 

<

адрес> управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» выдано предписание 

<

номер> об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, со сроками исполнения до 

<

дата>. 

До настоящего времени указанные недостатки улично-дорожной сети управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» не устранены, что подтверждается актом выявленных недостатков содержания дорожно-уличной сети от 

<

дата>. 

В результате чего, 

<

дата> в отношении юридического лица - управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5КоАПРФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

Таким образом, администрацией 

<

адрес> не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванных автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией 

<

адрес> не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «

<

адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд. 

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации МО «

<

адрес>» по ненадлежащему содержанию уличной дорожной сети по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на администрацию МО «

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести дорожную сеть в соответствие с требованиями Р52289-2004, а именно по адресу: 

<

адрес>, нанести горизонтальную разметка 1.1- «для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях», 1.5- «обозначение границ полос движения при их числе две или более для одного направления», 1.6- «(линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1», 1.14.1- «для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходам».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение. 

Судья: И.М. Морозова