Дело № 2-2591/2025

УИД 16RS0042-03-2024-011620-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бурхановой И.И., 

при секретаре Крохиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что ... между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф на сумму 32 000 рублей 00 копеек, на срок до ... из расчета 0,0614% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. 

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

... по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

Исполнительное производство ...-ИП от ... окончено в связи с фактическим исполнением ....

Задолженность ответчика составила 519 711 рублей 65 копеек, из которых 15479 рублей 91 копейка - сумма процентов по ставке 0,0614% за каждый день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 504 231 рубль 74 копейки – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ..., которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, уточнив исковые требования, просил взыскать 14 761 рубль 79 копеек - сумма процентов по ставке 0,0614% за каждый день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ....

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения, согласно которым ответчик с иском не согласен, просил о снижении суммы неустойки и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...ф на сумму 32 000 рублей 00 копеек, на срок до ... из расчета 0,0614% за каждый день, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. 

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

... по договору уступки требования (цессии) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало права требования по кредитному договору ИП ФИО1

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ по делу ... от ... исковые требования ОАО акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ...ф от ... удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: основной долг – 19 128 рублей 67 копеек, проценты – 28 430 рублей 86 копеек, штрафные санкции – 4 630 рублей 23 копейки, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 904 рубля 60 копеек. Решение суда вступило в законную силу ....

На основании указанного решения суда выписан исполнительный лист, на основании которого ... постановлением пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России ПО РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме .... 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 14 761 рубль 79 копеек - сумма процентов по ставке 0,0614% за каждый день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 400 000 рублей – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по ....

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, учитывая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, необходимо исходить из очередности погашения, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП. 

Так, ... перечислено в счет исполнения 0,02 руб., ... – 8 663,44 руб. Таким образом, задолженность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 904 рубля 60 копеек погашена .... Следовательно, ... сумма 6 758 рублей 82 копейки (8 663,44-0,02-1 904,60) направлена на погашение процентов.

Далее, ... перечислено 0,01 руб., ... – 8 663,44 руб., ... – 8 663,44 руб., ... – 8 663,44 руб., таким образом, задолженность по процентам погашена ....

Взысканные далее денежные средства направлены на погашение основного долга.

Таким образом, началом течения исковой давности следует считать ....

Исковое заявление направлено в суд ..., о чем свидетельствует квитанция об отправке. 

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется. 

Ответчиком также заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении начисленной истцом неустойки. Разрешая это ходатайство, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой, лежит на должнике.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их не исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от ... N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств, суд снижает штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в счет погашения задолженности по кредиту до 6 000 рублей, что не нарушит прав истца.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 79 копеек - сумма процентов по ставке 0,0614% за каждый день за период с ... по ... за несвоевременную оплату задолженности, 6 000 (шесть тысяч) рублей – неустойка по ставке 2% в день за период с ... по .... В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 9201 ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда составлено ....