Дело № 2 – 3308/2020 13 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по Договору 1 в размере 400 000 рублей и по Договору 2 в размере 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору 1 в размере 400 000 рублей и по Договору 2 в размере 288 500 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору 1 в размере 400 000 рублей и по договору 2 в размере 300 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 

<

№>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить вознаграждение (проценты) в размере 5 % от суммы займа ежемесячно за период с 19 сентября 2018 года до полного исполнения обязательств по Договору 1. Договор 1 был заключен на срок до 19 марта 2019 года. Договор 1 удостоверен С.., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Г.. на бланке 

<

№>. Указывает, что с момента заключения Договора 1 оплаты процентов не производилось, заём не возвращался. В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате процентов, штрафов и пеней залогодатель передал залогодержателю в залог ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 

<

№>. Указанные доли квартиры принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности на основании: договора № 69013 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 22 февраля 2007 года с администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Право общей долевой собственности зарегистрировано 21 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запись регистрации в ЕГРН 

<

№>. Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

№> выдано 21 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Стороны оценивают закладываемую долю в 1 000 000 рублей. Обязательства, исполнение которых обеспечивается указанным договором залога, включает в себя обязательства по погашению основного долга в сумме 400 000 рублей и вознаграждения за пользование займом (проценты). Дата регистрации ипотеки 24 сентября 2018 года, номер регистрации: 

<

№>. В соответствии с п. 5 договора залога от 03 июня 2019 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. Также, 12 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить истцу вознаграждение (проценты) в размере 5 % от суммы займа ежемесячно за период с 12 октября 2018 года до полного исполнения обязательств по договору 2. Договор 2 был заключен на срок до 12 апреля 2019 года. Оплата процентов не производилась, заём не возвращался. В соответствии с п. 2.3 Договора 1 и Договора 2 ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. На 19 мая 2020 года сумма пеней по Договору 1 составляет 11 540 000 рубл5ей и по Договору 2 1 108 000 рублей. Истцом размер пени снижен по Договору 1 до 400 000 рублей и по Договору 2 до 300 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 Договоров при нарушении заёмщиком условий договора (не оплате процентов по займу), по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заёмщиком своих обязательств. Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договорам займа не исполнены. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьёй 337 настоящего Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить вознаграждение (проценты) в размере 5 % от суммы займа ежемесячно за период с 19 сентября 2018 года до полного исполнения обязательств по Договору 1. 

Договор 1 был заключен на срок до 19 марта 2019 года. 

Договор 1 удостоверен С. временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Г. на бланке 

<

№>. 

В обеспечение своевременного исполнения своих обязательств по возврату суммы займа полностью, а также уплате процентов, штрафов и пеней залогодатель передал залогодержателю в залог ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 

<

№> Указанные доли квартиры принадлежат залогодателю на праве общей долевой собственности на основании: договора 

<

№> передачи квартиры в собственность граждан, заключенного 22 февраля 2007 года с администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга. Право общей долевой собственности зарегистрировано 21 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, запись регистрации в ЕГРН 

<

№>. Свидетельство о государственной регистрации права серия 

<

№> выдано 21 марта 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Стороны оценивают закладываемую долю в 1 000 000 рублей. 

Обязательства, исполнение которых обеспечивается указанным договором залога, включает в себя обязательства по погашению основного долга в сумме 400 000 рублей и вознаграждения за пользование займом (проценты). Дата регистрации ипотеки 24 сентября 2018 года, номер регистрации: 

<

№> 

В соответствии с п. 5 договора залога от 03 июня 2019 года при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил. 

Также, 12 октября 2018 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежную сумму в размере 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и уплатить истцу вознаграждение (проценты) в размере 5 % от суммы займа ежемесячно за период с 12 октября 2018 года до полного исполнения обязательств по договору 2. 

Договор 2 был заключен на срок до 12 апреля 2019 года. 

Оплата процентов не производилась, заём не возвращался. 

В соответствии с п. 2.3 Договора 1 и Договора 2 ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств. На 19 мая 2020 года сумма пеней по Договору 1 составляет 11 540 000 рубл5ей и по Договору 2 1 108 000 рублей. Истцом размер пени снижен по Договору 1 до 400 000 рублей и по Договору 2 до 300 000 рублей. 

В соответствии с п. 2.3 Договоров при нарушении заёмщиком условий договора (не оплате процентов по займу), по истечении тридцати дней с момента начала нарушения, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать немедленного возврата суммы займа, уплаты всех процентов и пеней на день исполнения заёмщиком своих обязательств. 

Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договорам займа не исполнены. 

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены доказательства возврата истцу займа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по договорам займа, с учётом положений вышеприведённых норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иск в полном объёме.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по Договору 1 в размере 400 000 рублей и по Договору 2 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору 1 в размере 400 000 рублей и по Договору 2 в размере 288 500 рублей, пени за просрочку уплаты платежей по договору 1 в размере 400 000 рублей и по договору 2 в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 943 рубля, всего в общей сумме – 2 122 443 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,5 кв. м, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 

<

№> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения суда на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 20 октября 2020 года