ПРИГОВОР

 по делу № 1-62/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 22 июля 2020 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шекснинского района Дюжаковой О.С.,

защитника - адвоката Лебедева Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Погодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - 

<

адрес>, судимостей не имеющей, находящейся с ДД.ММ.ГГГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ вновь совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин ФИО2 ранее подвергнутая постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, то есть административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты> суток, который ею отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила мелкое хищение. Так ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин в состояние алкогольного опьянения в квартире по адресу - 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитила из кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке, принадлежащий ФИО1. мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора 

<

данные изъяты> и тканевый чехол-книжка, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, признав вину в совершении преступления. В ходе дознания она также признавала вину полностью.

При рассмотрении дела судом применен особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в связи с ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, а также по следующим основаниям:

подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником;

потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела после дознания согласилась на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.№).

защитником ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения поддержано;

государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

В ходе дознания ФИО2 предъявлено обвинение по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в целом обоснованно, так ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ вновь ДД.ММ.ГГГГ совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступные действия ФИО2 судом квалифицируются ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 могла в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе и обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права, в недобровольной госпитализации и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( л.д. №

С учетом результатов указанной экспертизы, а также поведения ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании суд признает подсудимую вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначаемого наказание на исправление ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, привлекалась к административной ответственности, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 деяния, личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, требований ч.1 и ч.5 ст.62, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом разумности и справедливости суд назначает подсудимой наказание в виде исправительных работ, а также полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с установлением испытательного срока.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит. Учитывая категорию преступления совершенного подсудимой оснований для её изменения на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ судом не усматривается, также суд не применяет нормы ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО1. предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного хищением в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимая ФИО2 размер причиненного ущерба в судебном заседании не оспаривала, исковые требования признала полностью, указала на готовность указанную денежную сумму выплатить потерпевшей. 

Выслушав объяснения сторон в части гражданского иска, изучив соответствующие материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и подлежащих удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 дополнительную обязанность- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд, в течение десяти дней со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья Ляпкова И.Ю.