Дело № 2а-1481/2025

УИД 16RS0042-03-2024-014650-14 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 04.02.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования ..., военному комиссариату ... и ... Республики Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

установил:

ФИО2 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что в рамках осеннего призыва 2024 года в военном комиссариате он проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. По итогу ему было озвучено, что он годен к военной службе и ему была выдана повестка на ... на отправку для прохождения военной службы. Ему была выдана повестка для явки в военный комиссариат ... и ... Республики Татарстан для отправки к месту прохождения военной службы, выданная ему в результате заседания призывной комиссии. Данное решение считает незаконным по мотиву, что во время прохождения им медицинского освидетельствования он заявлял следующие жалобы: на боли, дискомфорт в области мошонки, нарушение мочеиспускания. Представленные им жалобы соответствуют заболеваниям, представленным в ст. 45 Расписания болезней (приложение II к приложению ... Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы, соответствующие приведённой статье Расписания болезней, в случае их подтверждения, являются основанием для определения ему категории годности «В», то есть ограниченно годен, что является основанием для принятия в отношения него решения призывной комиссией об освобождении его от призыва на военную службу. В подтверждения наличия заболевания он предоставлял следующие документы: медицинское заключение от ... с диагнозом ... Однако его жалобы и медицинские документы были полностью проигнорированы. Такое нарушение является существенным, поскольку не отражает имеющиеся у него жалобы, не позволяет принять призывной комиссией решение с учетом реального состояния его здоровья. Считает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также на принятие призывной комиссией решения, которое полностью соответствовало бы его состоянию здоровья.

Также указывает, что на заседании призывной комиссии, проводимом в отношении него, на котором ему было объявлено о призыве на военную службу, отсутствовал кворум. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать решение призывной комиссии ... и ... Республики Татарстан от ..., принятое в рамках осеннего призыва 2024 года о призыве на военную службу незаконным и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения с учетом его состояния здоровья. 

В судебное заседание административный истец не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административные ответчики - представители призывной комиссии муниципального образования ... Республики Татарстан, военного комиссариата ... и ... Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

Военным комиссаром ... и ... Республики Татарстан ФИО4 представлено письменное объяснение, согласно которому в период организации призыва врачом-специалистом был ошибочно поставлен диагноз в отношении административного истца, в результате чего призывная комиссия приняла ошибочное решение о призыве административного истца в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Представителем Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» представлено письменное возражение, согласно которому считают иск необоснованным, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате ... и ... Республики Татарстан со ....

ФИО1 получил гражданство Российской Федерации ..., но согласно законодательству Российской Федерации в 2-х недельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет не прибыл. 

... ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат для постановки на воинский учет и получил повестку на ..., в связи с тем, что врачи-специалисты находились в отпуске.

... ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. В ходе ее прохождения он предъявил жалобы на состояние здоровья, которые отражены в листе учета жалоб призывника от ..., а именно: «...

На основании предъявленных жалоб ФИО1 был направлен в медицинские организации на обследования.

Решением призывной комиссии от ... (протокол ... от ...) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3», призван на военную службу. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества предусмотрено Федеральным законом от ... N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее-Закона о военной службе). 

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

В силу подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, определяется нормами Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение о призыве), разработанное в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обороны, воинской обязанности и военной службы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 663). 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 565. 

В соответствии с положениями, содержащимися в пунктах 1, 2 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктах 5, 13, 17, 171 - 174 Положения о призыве, пунктах 13 - 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием для принятия призывной комиссией определенного решения. 

На основании пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о годности граждан к военной службе по результатам их медицинского освидетельствования дается врачами-специалистами по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, перечень которых установлен п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07. 2013 N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения). 

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате ... и ... Республики Татарстан со ....

ФИО1 получил гражданство Российской Федерации .... 

... ФИО1 самостоятельно прибыл в военный комиссариат для постановки на воинский учет и получил повестку на .... 

... ФИО1 прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. В ходе ее прохождения он предъявил жалобы на состояние здоровья, которые отражены в листе учета жалоб призывника от ..., а именно: «варикоцеле - 3 степени, боль в паховой области», «заложенность носа после травмы носа».

Административным истцом в подтверждение наличия заболевания предоставлялись следующие документы: медицинское заключение от ... с диагнозом ...

Таким образом, у административного истца имеется заболевание, предусмотренное статьей 45 пункт «б» графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... N 565.

Суд учитывает, что в соответствии с примечаниями к указанной статье к пункту «б» относятся: варикозное расширение вен семенного канатика III степени.

В соответствии с данным пунктом – «Болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, с умеренным нарушением кровообращения и функций» являются основанием для признания лица ограниченно годным к военной службе.

Таким образом, материалами дела установлено, что наличие у административного истца заболевания с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией было подтверждено.

Из личного дела призывника следует, что, несмотря, на вышеуказанные имеющиеся медицинские документы, заполняя лист медицинского освидетельствования врач - специалист ошибочно ставит диагноз «варикоцеле слева 2- степени» и определяет категорию годности «Б-3»- годен с незначительными ограничениями».

Следовательно, решение призывной комиссии от ... (протокол ... от ...) не может быть признано законным, поскольку оно принято на основе недостоверных медицинских данных, призывной комиссией не были учтены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, препятствующие призыву.

Согласно части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Представленное объяснение административного ответчика относительно врачебной ошибки суд расценивает как признание иска.

Согласно статье 27 Закона о военной службе в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Специальные нормы к кворуму (количеству членов призывной комиссии) установлены при принятии решений о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решение об отказе в такой замене (п.34 Постановления Правительства РФ от ... ... и ст.12 ФЗ от ... № 113-ФЗ).

Доводы административного истца об отсутствии кворума призывной комиссии суд полагает несостоятельными, принимая во внимание, что требования к кворуму заседания призывной комиссии установлены действующим законодательством лишь в двух случаях, и принятие решения о призыве на военную службу к ним не относится.

Учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым обязать устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия в отношении ФИО1, ... года рождения, решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом состояния его здоровья. 

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» подлежит взысканию оплаченная при подаче административного иска государственная пошлина в размере 3 000 руб. в пользу административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии Комсомольского района Муниципального образования «Город Набережные Челны» от ... (протокол ... от ...) в отношении ФИО1, ... года рождения, о призыве на военную службу. 

Обязать призывную комиссию ... Муниципального образования «...» устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем принятия в отношении ФИО1, ... года рождения, решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с учетом состояния его здоровья.

Обязать призывную комиссию ... Муниципального образования «...» сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить в суд об исполнении решения суда.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в пользу ФИО1 возврат оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ушпаева Д.С. 

Мотивированное решение составлено 18.02.2025