№ 12-1408/25

77RS0005-02-2025-004567-16

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио – Шмодина К.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.09.2024 №18810577240978529797 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.09.2024 №18810577240978529797 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник просит постановление отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава нарушения, поскольку на транспортном средстве установлен ограничитель скорости, предусмотренный заводом-изготовителем, не позволяющий управлять транспортным средством на скорости, превышающей 95 км/ч.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Защитник Шмодин К.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно за учебную езду по автомагистрали.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 16.1 ПДД РФ, на автомагистралях запрещается, в том числе, движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Указанные требования распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3. "Дорога для автомобилей", обозначающим дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, 02.08.2024 в 01:38:34 по адресу: Москва, МКАД, 75 км, внешняя сторона, 60 метров до адрес водитель, управляя грузовым транспортным средством марки ДАФ, г.р.з.Х199НМ33 с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 16.1 ПДД РФ двигался далее второй полосы дороги.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА "Стрелка-Плюс" заводской номер SP06201220Z, свидетельство о поверке NС-ГГЧ/03-12-2022/205757093, поверка действительна до 02.12.2024 включительно; карточкой учета транспортного средства.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных комплексом фото-видеофиксации ККДДА "Стрелка-Плюс" оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки комплексом фото-видеофиксации ККДДА "Стрелка-Плюс" должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что транспортное средство не могло двигаться со скоростью, превышающей 95 км/ч.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств установил наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины фио в его совершении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.11 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16.09.2024 №18810577240978529797 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Шмодина К.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья Ж.Г. Аверьянова