АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 февраля 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамсутдиновой К.В., 

с участием: прокурора Ягудиной Л.Р.,

адвоката осужденной Хабибовой Г.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Араптан Ч.Э., апелляционной жалобе осужденной Музафаровой А.Б. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года, 

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ягудиной Л.Р., выступления адвоката Хабибовой Г.М. в интересах осужденной, суд 

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1ноября 2023 года 

Музафарова А.Б., дата года рождения, гражданка Российской Федерации, судимая:

-10 февраля 2015 года по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2015 года, и назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 7000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Музафарова А.Б. признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16 дата рождения.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Араптан Ч.Э. считает, что приговор суда является необоснованным и незаконным. Суд осужденной присоединил наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 10 февраля 2023 года в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Однако постановлением судебного-пристава исполнителя от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 применен акт об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945». В связи с чем исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Согласно ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. Хотя сумма задолженности не изменялась, период совершения преступления установлен не правильно, излишне включены в объем обвинения периоды с 28.05.2023 года по 24.08.2023 года, с 14.03.2023 года по 14.05.2023 года. Просит приговор изменить, исключить присоединенное по правилам ст.70 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей по приговору от 10 февраля 2015 года и правильно установить период совершения преступления. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает, что приговор является незаконным и несправедливым. На иждивении она имеет троих детей, ее заработная плата 35 000 рублей не хватает на содержание детей. Она положительно характеризуется и имеет болезни, указанные обстоятельства суд при назначении наказания не учел. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель, считает доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 являются несостоятельными. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденная, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявила соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденная осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Доводы жалобы государственного обвинителя Араптан Ч.Э. о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам дела, а именно в излишнем включении в объем обвинения периодов с 28.05.2023 года по 24.08.2023 года, с 14.03.2023 года по 14.05.2023 года судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе наличия у осужденной тяжелых заболеваний, материалы уголовного дела не содержат. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ не находит. Также считает, что не имеется основания для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

ФИО1 по приговору от 10 февраля 2015 года осуждена по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

По постановлению судебного-пристава исполнителя от 31 мая 2016 года в отношении ФИО1 применен акт об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945». В связи с чем исполнительное производство прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Поскольку все правовые последствия, связанные с судимостью, в случае применения к лицу акта об амнистии аннулируются и оно считается несудимым, поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору от 10 февраля 2015 года, также указанная судимость не может быть основанием для назначения осужденной окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-из вводной части приговора исключить указание о наличии судимости по приговору от 10 февраля 2015 года;

-из резолютивной части приговора исключить о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Мухаметзянова Э.Ф.,

Дело 22-829/24