Дело № 2-1521/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.А., 

при секретаре Валиахметовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Южуралжасо» к ФИО1 о взыскании сумм, 

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «Южуралжасо» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму 68 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 руб..

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 24.11.2016 г. произошло ДТП между застрахованным по 

<

данные изъяты> в АО «Южуралжасо» автомобилем Тойота Ландкрузер, государственный номер № под управлением ФИО1 (не включенного в список водителей допущенных к управлению) и автомобилем ГАЗ 27055, государственный номер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). В результате ДТП были повреждены автомобили ГАЗ 27055, государственный номер №. Повреждение произошло при следующих обстоятельствах: 24.11.2016 г. в 14 часов 43 мин. в 

<

...>, водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ. СПАО «ВСК» по прямому возмещению убытков в связи с причинением ущерба выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 68 000 руб..В свою очередь АО «Южуралжасо» за лицо причинившего вред имуществу произвела выплату САО «ВСК». 

Представитель истца САО «Южуралжасо» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.74). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2.

Третье лицо ФИО2, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.59, 67). 

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 г. в 14 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, в результате столкновения двух автомобилей Тойота Ландкрузер, государственный номер № под управлением ФИО1 (не включенного в список водителей допущенных к управлению) и автомобилем ГАЗ 27055, государственный номер № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). 

В результате ДТП, автомобилю ГАЗ 27055, государственный номер №, были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Вина не оспорена. 

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.69-оборот), схемой ДТП (л.д.70), объяснениями ФИО1, ФИО3 (л.д.70-72), а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2016 г. в отношении ФИО1 (л.д.69). 

На момент ДТП, собственником автомобиля ГАЗ 27055, государственный номер №, являлся ФИО4, а собственником автомобиля марки Тойота Ландкрузер, государственный номер №, ФИО2 (л.д.51,52). 

В результате ДТП, транспортное средство ГАЗ 27055, государственный номер №, получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ФИО4, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37), актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39),заключением о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 27055, государственный номер № с учетом износа, составляет 68 000 руб., счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45). 

Автомобиль ГАЗ 27055, государственный номер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован по договору ОСАГО в САО «ВСК» (страховой полис серии 

<

данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Автомобиль марки Тойота Ландкрузер, государственный номер №, принадлежащий ФИО2, был застрахован по договору ОСАГО в САО «Южуралжасо» (страховой полис серии 

<

данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из текста искового заявления, материалов дела (л.д.32-34,8-9), СПАО «ВСК» по прямому возмещению убытков в связи с причинением ущерба выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 68 000 руб..В свою очередь АО «Южуралжасо» за лицо причинившего вред имуществу произвела выплату САО «ВСК». 

В момент совершения ДТП ответчик ФИО1, водитель автомобиля марки Тойота Ландкрузер, государственный номер №, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, который не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством. 

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, ФИО1, который был виновником ДТП, произошедшего 24.11.2016 г., обязан возместить истцу ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения в размере 68 000 руб..

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Южуралжасо» подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 68 000 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Южуралжасо» подлежат взысканию расходы по госпошлине, связанные с рассмотрением данного дела в размере 2 240 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

Руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества «Южуралжасо» к ФИО1 о взыскании сумм, в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Южуралжасо» сумму в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса в размере 68 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 руб., а всего 70 240 (семьдесят тысяч двести сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу