Дело № 2-3015/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Платоновой Э.Р. 

при секретаре Ушачевой О.А.

при участии представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности№ 23 АА 5123647 от 06.05.2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Елена - брайд» о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью « Елена - брайд» о взыскании суммы займа и процентов. В обоснование исковых требований указал, что 25 декабря 2013 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. По условиям договора ответчик – ООО « Елена брайд» обязался вернуть сумму займа в срок до 30 декабря 2013 года, но не позднее 30 марта 2014 года. В установленный договором срок заем возвращен не был. Многократно истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, ответчик не отказывался вернуть деньги, но и не возвращал их. Учитывая, что истекал срок трехгодичной исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, 01 декабря 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 25.12.2013 года, в котором согласовали дату возврата долга 30 декабря 2017 года. Однако данное соглашение также не исполнено, долг не возвращен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец, ФИО4 доводы своего представителя поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении

Ответчик ООО «Елена - брайд» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к делу распиской; о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его предстаивтеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма его превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2013 года между ФИО4 и ООО « Елена - брайд» был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ООО « Елена - брайд» взял в долг у ФИО4 

<

данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 30 декабря 2013 года, но не позднее31 марта 2014 года, о чем свидетельствует договор займа - пункт 2.1 договора от 25.12.2013 года.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, на могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные материалы и документы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Факт передачи ответчику указанных денежных средств подтвержден подлинным договором беспроцентного займа от 25 декабря 2013 года, актом от 28 декабря 2013 года получения денежных средств по договору беспроцентного займа от 25 декабря 2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 27 декабря 2013 года на сумму 

<

данные изъяты>. Эти документы являются письменными доказательствами по делу. 

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, полученная ответчиком и подлежащая возврату до 30 декабря 2013 года. В судебном заседании ответчиком представлены допустимые доказательства частичного возврата денежных средств истцу ФИО4 

Так, согласно расписке от 14 мая 2014 года ФИО4 получил от ООО « Елена – брайд» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, согласно расписке от 09.07.2014 года ФИО4 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения долга по договору от 25 декабря 2013 года. Факт получения указанных денежных сумм ФИО4 не оспаривает. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения долга в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Представленная расписка от 02.06.2014 года о получении 

<

данные изъяты> не может служить доказательством того, что указанная в ней денежная сумма вносится в счет погашения долга по договору от 25 декабря 2013 года. В расписке указано, что это проценты за использование денег. Каких именно денег, по какому обязательству –неизвестно. В расписке от 21 марта 2014 года указано, что ФИО4 получил 

<

данные изъяты> в счет долга. Какого именно долга в расписке не указано, неизвестно также от кого получены деньги. 

В расписке от 11 04.2014 года указано, что ФИО4 получил от ФИО2 денежную сумму 

<

данные изъяты>. Расписка не содержит указания на то, в счет какого долга получены деньги. В данном случае деньги уплачивает физическое лицо – ФИО2 как проценты за долг в сумме 

<

данные изъяты>, что не соответствует сумме долга по договору от 25 декабря 2013 года. 

В расписке от 02.04.2014 года указано, что ФИО4 получил 

<

данные изъяты> от ФИО2 в счет долга. Нет подтверждения о каком именно долге идет речь. Между ФИО4 и ФИО2 существовали и иные долговые обязательства. Кроме прочего, сторонами- ООО « Елена – брайд» и ФИО4, 12 ноября 2012 года был заключен также договор беспроцентного денежного займа на сумму 

<

данные изъяты>, денежные выплаты в счет погашения долга по этому договору производились, но не до конца. Должником является ООО «Елена – брайд», от данного юридического лица погашение долга не производилось.

Представленные в материалы дела представителем ответчика квитанции о перечислении денежных сумм не содержат указания на то, что этими суммами производится погашение долга ООО « Елена – брайд» по договору от 25 декабря 2013 года., В них нет указания на назначение платежа, нет никакого подтверждения тому, что деньги переводились на счет ФИО4 При изложенных обстоятельствах квитанции не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленного суду договора от 25 декабря 2013 года ответчик обязан был вернуть сумму займа 30 декабря 2013 года, но не позднее 30 марта 2014 г, указано, что договор является беспроцентным.

1 декабря 2016 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа от 25.12. 2013 года, которым подтвердили, что Займодавец передал, а Заемщик получил сумму займа в размере 

<

данные изъяты> по договору от 25.12.2013 года. Стороны указали, что возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2017 года, указав, что сумма займа подлежит возврату одним из следующих способов: 

- путем передачи наличных денежных средств под расписку, путем перечисления денежных средств на расчетный счет по указанным Займодавцем реквизитам, путем предоставления отступного, путем передачи права требования ( цессия) по договору долевого участия в строительстве, предметом которого является жилое помещение ( квартира), иным предусмотренным законодательством способом. Указанное соглашение исполнено не было. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО « Елена – брайд» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, ведет коммерческую деятельность, имеет двух учредителей : ФИО2, с долей в уставном капитале 0,05%. ФИО3, с долей в уставном капитале общества 99, 5 %. Уставный капитал общества составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела финансового управляющего, в связи с тем, что в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению ФИО2 ведется дело о признании её, как физического лица, банкротом. По мнению суда банкротство физического лица никоим образом не освобождает ООО « Елена – брад», заемщика по договору займа от 25.12.2013 года от исполнения своих обязательств по возврату долга займодавцу. 

Как установлено статьей 3 Федерального Закона от 8 февраля 1998 г № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности ( банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидарная ответственность по его обязательствам.

При изложенных обстоятельствах обязанность по возврату долга лежит на ООО « Елена – брайд».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является способом обеспечения гражданско – правовых обязательств, представляющим форму гражданско – правовой ответственности за их нарушение Её назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. От 01.03.2011 г), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его чести. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения опубликованная Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором

Источником информации о средних ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России « Вестник Банка России».

В соответствии с информацией Банка России от 23 марта 2018 года, на момент рассмотрения дела, ставка рефинансирования банка составляет 7, 25% годовых. Денежные обязательства по уплате процентов ООО « Елена – брайд» перед ФИО4 возникли после 30 декабря 2017 года. На момент рассмотрения гражданского дела судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно. Просрочка платежа составила 187 дней за период с 01.01.2018 – 07.07.2018 г, отсюда расчет:

<

данные изъяты>

Расчет судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г « О практике применения судами положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами « проценты предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско – правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов»

На основании статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя. Суду представлена квитанция к приходному ордеру об уплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, таким образом с ООО «Елена – брайд» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, с учетом сложности и продолжительности дела, а также расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанной по правилам статьи 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «Елена – брайд» о взыскании суммы займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ООО « Елена – брайд» в пользу ФИО4 в счет погашения долга по договору займа от 25 декабря 2013 года 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского суда Э.Р. Платонова