Дело №2-1142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании показаний прибора учета электроэнергии недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании показаний прибора учета электроэнергии недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии, мотивируя требования тем, что она (ФИО1) является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Проживая в данном доме, истица также является потребителем электроэнергии, на основании договора, заключенного с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 27.12.2002 г. В гаражном помещении ее (ФИО1) дома установлен счетчик СА4УИ672М, по которому истица до июня 2016 г. снимала показания и производила расчет электроэнергии. Какой-либо задолженности не имела.

Согласно постановлению Правительства №442 от 04.05.2012 АО «Кра-сЭКо» был установлен контрольный счетчик на границе балансовой принадлежности. 3 июня 2016 г. представители АО «КрасЭКо» установили и приняли к коммерческому учету счетчик SM101, №3015000393, который установили на столбе, на расстоянии 8 м от моего дома, и на высоте около 5 метров. После установки счетчика был составлен акт от 03.06.2016 г. о приемке его в эксплуатацию. Истица регулярно оплачивала квитанции, которые приходили по оплате электроэнергии. Расчет производила по счетчику СА4УИ672М, который установлен в гараже, так как показания прибора расположенного на столбе в связи с его недоступностью не имеет возможности контролировать.

В декабре 2016 г. ей (ФИО1) поступила квитанция, согласно которой к оплате за прошедший месяц истице было начислено 17379,92 руб., согласно данного счета за месяц истица как абонент потребила 7046 кВт. За все последующие месяцы и по настоящее время по квитанциям ПАО «Красноярскэнергосбыт» ежемесячный расход составляет порядка 4000 кВт.

Истица обратилась с заявлением в АО «КрасЭКо» с требованиями проверить счётчик, поскольку считает данные показания недостоверными, ответа до настоящего времени не поступило.

После обращения в Канскую межрайонную прокуратуру 08.02.2017г., приехали представители АО «КрасЭКо», один из работников на «когтях» залез на столб, визуально осмотрел счетчик, и сказал, что он исправен, и также показания счетчика работники АО «КрасЭко» истице не сообщили.

По своим техническим характеристикам приборы учета SM101 и SM301 значительно отличаются, что может сказаться на достоверности показаний электроэнергии.

Истица просит признать показания счетчика SM 101 3015000393, установленного на столбе 03.06.2016 г. недействительными.

Произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии СА4УИ672М, расположенного в гараже ее (ФИО1) дома начиная с 03.06.2016г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет ФИО2 (на основании доверенности от 27.04.2017 г.), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что истец подписал акт 03.06.216 г., дала свое согласие на то, чтобы ей установили прибор учета SM 101 с заводским номером 3015000393, после установки выяснилось, что был установлен совсем другой прибор, то есть либо ввели истца в заблуждение, либо почему-то ошиблась соответствующая сетевая организация. Получается, истец дал согласие на установку одного прибора, а фактически ей предоставили другой, и возможности отказаться от установки другого прибора, не заявленного в акте, у нее не было.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» ФИО3 (на основании доверенности от 15.11.2016 г.) суду пояснила, что если суд признает установку прибора учета незаконной, будет произведен перерасчет электроэнергии. 

Представитель соответчика АО «КрасЭко» ФИО4 (на основании доверенности от 15.08.2017 г.) исковые требования не признал в полном объеме, также были представлены возражения по иску согласно которых если до 01.07.2013 собственники жилых частных домов не обеспечат надлежащим образом учёт электрической энергии, в соответствии с пунктом 137 Правил № 442, то в этом случае, обязанность по установке приборов учета электрической возложена законодателем на сетевую организацию.

Поскольку ближайшей точкой присоединения являлась опора ЛЭП, следовательно, в отсутствии допуска потребителем сетевой организации к иному месту установки, прибор учета установлен в месте максимально приближенным к границе раздела внутридомовых инженерных систем.

Учитывая, что ранее прибор учета № 426990 был установлен не на границе балансовой принадлежности (на опоре) как предусмотрено пунктами 137, 144 Правил № 442, а в жилом доме потребителя, следовательно, потребителем не выполнена обязанность по оснащению жилого дома надлежащим образом оформленным учетом электроэнергии, следовательно, прибор учета, установленный в доме не может являться расчетным.

Поскольку ранее прибор учета № 426990 был установлен не в соответствии с требованием пункта 144 Правил № 442, т.е. не на границе балансовой принадлежности, сетевая организация во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 13 ФЗ «Об энергоэффективности» установила прибор учета на границе балансовой принадлежности.

При проведении проверки прибора учета 09.06.2017 г. № 426990 было установлено, что отсутствует документ, подтверждающий прохождение метрологической поверки ПУ, истек срок МПИ измерительных трансформаторов тока, в предоставленных свидетельствах о поверке на трансформаторы тока номера измерительных трансформаторов не соответствуют фактическим. Замеренная погрешность измерительного комплекса не соответствует допустимой и составляет 39,88%, что свидетельствует о недоучете измерительным комплексом электрической энергии около 40%. Для данного типа прибора учета допустимая погрешность составляет 2%, поскольку класс точности 2.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса). Прибор учета № 426990 не был пригоден для расчетов.

Установка прибора учета на столбе на высоте около 5 метров, т.е. в месте, не доступном для посторонних лиц, связана с исключением возможности повреждений счётчика или несанкционированного вмешательства в его работу, поскольку обязанность по сохранности прибора учета в силу пункта 145 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» возложена на АО «КРАСЭКО».

Просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.052011 года № 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Так, порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года N 442.

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 153 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. Сетевая организация в порядке, предусмотренном п. 153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п. 154 Основных положений).

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является потребителем электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором от 27.12.2002 г. заключенным с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

16.11.2009 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д.97-109).

В целях соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию АО "КРАСЭКО" в адрес абонента по адресу: 

<

адрес> было направлено уведомление о том, что процедура допуска прибора учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя состоится 03 июня 2016 года с 08.00 до 17.00 часов (л.д.110). Получение данного уведомления в судебном заседании не оспорено.

Актом АО «КрЭК» от 3 июня 2016 г. подтверждается, что представители АО «КрасЭКо» установили и приняли к коммерческому учету счетчик SM101, №3015000393, который установили на столбе возле жилого дома, замечаний потребителя по установке прибора учета акт не содержит (л.д.6, 116).

ФИО1 регулярно оплачивала квитанции, которые приходили по оплате электроэнергии (л.д.7, 67-73, 77-85). 

В декабре 2016 г. ФИО1 пришла квитанция на оплату электроэнергии, в которой было начислено 17379,92 руб. за 7046 кВт потребленных ею за прошедший месяц (л.д.8).

ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями в АО «КрасЭКо» о сверке показаний электросчетчика (л.д.12-14), 03.02.2017 г. ФИО1 была написана жалоба в Канскую межрайонную прокуратуру (л.д.15).

Согласно ответу Канской межрайонной прокуратуры на жалобу ФИО1 видно, что сотрудниками АО «КрасЭКо» произведен выезд для проверки счетчика, проверка произведена 08.02.2017 г., 10.02.2017 г. Какие-либо нарушения действующего законодательства не выявлены, основании для принятия мер реагирования не имеется (л.д.16-17), что также подтверждается актом проверки №200 от 08.02.2017 г. (л.д.18, 118).

Сведениями из Канского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 21.03.2017 г. подтверждается, что 08.02.2017 г. была произведена проверка схемы подключения и соответствия привязки выносного прибора учета. В результате проверки нарушений в схеме подключения выносного прибора учета к Вашему дому не выявлено. По состоянию на 20.03.2017 г. задолженность за потребленную электрическую энергию составляет 24981,36 рублей (л.д.64-65).

Согласно актов проверки №2-433 от 09.06.2017 г. и №613 от 09.04.2017 г. была совершена внеплановая проверка электрического счетчика по адресу: 

<

адрес>, согласно данный проверок ПУ исправен, привязка соответствует, замечаний нет (л.д.119, 121).

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. 544 ГК РФ, Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 136, 172, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Установка нового прибора учета произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, была вызвана тем, что прибор учета, установленный в доме истца, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии.

Суд отмечает, что месторасположение прибора учета на улице на электроопоре на высоте около пяти метров от земли не противоречит требованиям Правил устройства электроустановок, обусловлено необходимостью минимизировать риски повреждения оборудования в результате ненадлежащей эксплуатации и реального контроля ответчиком за потреблением электроэнергии абоненту. При этом истица не лишена права осуществлять снятие показаний спорного прибора учета электроэнергии, предварительно согласовав время с сетевой организацией, а также в онлайн-режиме посредством использования специального сервиса на сайте ответчика в сети интернет.

Доводы истицы и ее представителя о том, что на столбе был установлен прибор учета SM 301, а не прибор учета SM 101, как было указано в акте от 03.06.2016 г. По своим техническим характеристикам приборы учета SM101 и SM301 значительно отличаются, опровергаются тем, что как видно из письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канское межрайонное отделение от 07.04.2017 г. в акте от 03.06.2016г. допущена опечатка и ошибочно указан тип прибора учета SM101, вместо SM301, заводской номер прибора учета тот же, то есть указанная ошибка никак не влияет на работу прибора учета (л.д.28-29). Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, прибор учета SM101 является однофазным, как пояснил представитель ответчика АО «КрасЭКО», потребителю ФИО1 по техническим условиям поставлен трехфазный прибор учета SM301, поскольку при установке у ФИО1 было четыре провода, а не два, это еще раз подтверждает, что в акте при указании типа прибора учета допущена описка. 

Кроме того, суд обращает внимание, что установленный для целей контроля потребления электроэнергии абонентом ФИО1 прибор учета на высоковольтной опоре соответствует классу точности учета ООО "ИСУ" типа SM 301, межпроверочный интервал 16 лет, температурный диапазон функционирования от минус сорока до плюс семидесяти градусов, с высокой степенью защиты, который позволяет вести измерения с меньшей величиной потерь в отличие от установленных в доме либо на фасаде, ведет почасовой учет, включен в автоматизированную систему учета. Технические характеристики установленного истице прибора учета электроэнергии отражены в паспорте на данный прибор учета, при этом из паспорта и акта установки имеются отметки о поверке данного прибора учета. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура допуска прибора учета N3015000393 в эксплуатацию соблюдена, акт от 03 июня 2016 года не нарушает права и законные интересы истицы, признавать показания прибора учета электроэнергии SM 301 № 3015000393 оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании показаний прибора учета электроэнергии недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии — отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 05.09.2017г.

Судья: Охроменко С.А.