ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

адвоката Ворошиловой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящейся под стражей с 25 июля 2017 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

13 июля 2017 года около 15.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире № 

<

адрес> г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны ПЕА ФИО2 тайно похитила принадлежащие ПЕА холодильник марки «LG GA В409 UECA», стоимостью 15000,00 рублей, и стиральную машину марки «Bosch WLG200600Е», стоимостью 10000,00 рублей. После чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ПЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 25000,00 рублей. 

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт явку с повинной, признание вины, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение семьи, наличие тяжких заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая личностные данные подсудимой, мнение потерпевшей, просившей суд назначить подсудимой наказание помягче, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ее новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, поскольку ФИО2 не имеет постоянного места работы и имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, что дает суду основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть период нахождения под стражей с 25 июля 2017 года, согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ (л.д. 36-38), постановлению об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ( л.д.62-63).

По делу потерпевшей ПЕА. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в её пользу материального ущерба в сумме 25000,00 рублей.

ФИО2 исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права подсудимой как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 25000,00 рублей в пользу ПЕА 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Вопрос о малолетнем ребенка осуждённой не разрешается, поскольку в отношении него установлена опека со стороны отца осуждённой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок десять месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённая будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25 июля по 20 сентября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённую ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ПЕА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПЕА родившейся 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 25000,00 рублей.

Вещественные доказательства: договора комиссии, товарные чеки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор от 2 ноября 2015 года мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга и приговор от 15 декабря 2015 года Дзержинского районного суда г.Оренбурга исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года