63RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 сентября 2020 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., 

при секретаре Зацепиловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, указывая на то, что между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автотранспортныхсредств Полис «РЕСО-авто» № от 

<

дата>.Поусловиямдоговоразастрахован автомобиль 

<

данные изъяты> № № регион по рискам «Ущерб», «Хищение», «Полная гибель». В период действия договора произошел страховой случай - 

<

дата> около 15 час. 30 мин. в результате неконтролируемого движения произошло падение 

<

данные изъяты> регионвпруд,расположенныйнатерритории 

<

адрес> в районе села Чапаево. В результате падения в воду автомобиль пришел в непригодноедляэксплуатациисостояние. Согласно акта экспертного исследования №-Л-20, изготовленного экспертом АНО «Лада-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 368 500 рублей, действительная стоимость автомобиля HyundaiCreta на момент наступления страховогослучая – 1133 800 руб. На том основании, что действительная стоимость автомобиля меньше стоимости затрат на его восстановление, эксперт пришелквыводуонаступленииконструктивной гибели автомобиля. Страховая сумма определена, согласно п.1 Дополнительного соглашениякдоговорустрахования, и зависит от периода действия договора. Согласно указанного пункта,впериоднаступления страхового события с 

<

дата> по 

<

дата> страховая сумма былаопределена сторонами в размере 1 080 000 рублей. Согласно условий договора страхования выгодоприобретателемпорискуУщербиХищение является ООО «Сетелем Банк» на условиях «Полнаягибель»вразмерезадолженности Страхователя перед ООО «Сетелем Банк». На 

<

дата> остаток задолженности по кредитному договору составляет 359 049 руб. 97 коп. Соответственно, в пользу выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк» подлежит выплате сумма в размере 359049 руб. 97 коп. Разница между страховой выплатой в размере 1080 000 руб. и суммой, подлежащей выплате в пользу ООО «Сетелем Банк» 359049 руб. 97 коп., подлежит выплате в пользу истца ФИО1 – 720950 руб. 03 коп. Истец считает, что ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с отказом в выплатестраховоговозмещения, были нарушены его права. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» страховое возмещение в размере 359049 руб.97 коп.в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от 23.09.2018г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем-Банк». Взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещениев размере 720 950 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковыхтребований, затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. - в счет оплаты услуг эксперта,7250руб. – всчетоплаты услуг СТО, 434 руб.75 коп. - почтовые расходы, 30 000 руб. в счет возмещения затрат на услугиюриста.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, действующая на основании доверенности,заявленные требования не признала, поскольку считает, что страховой случай по договору SYS1569133306 не наступил, просила в удовлетворении требований отказать, учесть позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора -ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного разбирательство уведомлено надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит транспортное 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 12.05.2020г. в результате неконтролируемого движения 12.05.2020г. произошло падение автомобиля 

<

данные изъяты> регион в пруд, расположенный на территории 

<

адрес> в районе села Чапаево, в связи с нарушением владельцем п. 12.8 ПДД РФ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 14.05.2020г. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с причиненным повреждением своему автомобилю, однако, 

<

дата> в страховой выплате ему было отказано, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу, что данный случай не является страховым, так как событие произошло не на дороге общего пользования.

В соответствии с Правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования № от 

<

дата>, определены условия выплатыстраховоговозмещениявслучае полной гибели автомобиля. Согласно п. 12.20 Правил страхования установлено, что если в результате страхового случаястоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммыпориску «Ущерб»,рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих правилстрахования,выплатастрахового возмещения производится на условиях «полная гибель». Договором страхования могут быть предусмотрены иные критериидляурегулированиястрахового случая на условиях «полная гибель». П.12.21 при урегулировании на условиях «полная гибель» возможна выплата возмещенияпоодному из двух вариантов: п.12.21.1 в размере страховой суммы пориску«Ущерб»,рассчитаннойвпорядке,определенном п. 5.5 настоящих правил страхования,приусловиипередачиповрежденного ТС страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи страховщику, припередаче ТС страховщику должен составляться акт осмотрасуказаниемкомплектации.П. 12.21.2 вразмере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитаннойвпорядке,определенномп. 5.5 настоящих правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии, приусловии, что ТС остается у страхователя (собственника). П. 12.22вариант выплаты страхового возмещения на условиях «полнаягибель»,атакжепорядок взаимоотношений сторон, определяется письменнымсоглашениемстраховщикаи страхователя (собственника). П. 12.23 если претензия по Застрахованному ТС урегулируетсянаусловиях«полнаягибель», но указанное ТС не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силуограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия потакомуТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в п.п. 12.21.2.П. 12.24 для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «полнаягибель»страховщик проводит предварительнуюоценкустоимостивосстановительногоремонта, предварительная оценка осуществляется на основанииактаосмотраповрежденногоТС, акта согласования скрытых повреждений(принеобходимости),предварительногозаказа-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направленостраховщикомдляпроведения восстановительного ремонта, или калькуляциистраховщика, стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основанииданныхспециализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденныхтранспортных средств, при отсутствии результатов специализированныхторгов(аукционов)определение стоимости ТС в поврежденном состоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», утвержденной Указанием Банк России. Согласно п. 12.25 при расчете страхового возмещения не учитываетсястоимостьотсутствующихилиповрежденных деталей и агрегатов, отсутствиеилиповреждениекоторыхнеимеетотношения к рассматриваемому страховому случаю. П.12.8 при наступлении страхового случая по риску «Хищение»размерстраховоговозмещения определяется исходя из страховой суммыподанномуриску,рассчитаннойвпорядке, определенном п. 5.5 Правил страхования. Однако, при заключении рассматриваемого договора страхования стороныпришликсоглашению, что при наступлении страхового случая по рискам УщербилиХищениеположенияп. 5.5 Правил страхования автотранспорта не применяются. Страховая сумма определена, согласно п.1 Дополнительного соглашениякдоговорустрахования, и зависит от периода действия договора. Согласноуказанногопункта,впериоднаступления страхового события с 

<

дата> по30.05.2020годастраховаясуммабылаопределена сторонами в размере 1 080 000 руб.

Из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору № по риску «ущерб» на условиях «Полная Гибель ТС» определено ООО «Сетелем банк», с которым истцом 30.08.2018г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № 

Согласно п. 10 кредитного договора «право залога на АС (автотранспортноесредство) возникает с момента перехода Заемщику права собственности на АС».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель илизалогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенноеимущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателязаложенное имущество на сумму не ниже размера, обеспеченного залогомтребования.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекаетиз существа залога (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 (досрочное исполнение обязательства),подпунктом 2пункта 1 статьи352(прекращение залога),статьей 353(сохранение залога при переходе правадругомулицу) настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки,причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества(ст.346 ГК РФ).

Согласно п. 12.21.2 Правил КАСКО, размерстраховой суммы по риску «Ущерб», рассчитывается в порядке, определенномп.5.5настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденномсостоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника).

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данныхспециализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС в поврежденномсостоянии проводится расчетным методом, в соответствии с требованиями«Единойметодики определения размера расходов на восстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредства»,утвержденнойУказаниемБанкаРоссии (п. 12.24 Правил).

В соответствии с п. 12.24 Правил КАСКО в полной мере согласуется с п. 5.3 Единой МетодикиЦБ РФ, а также п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средстввцеляхопределения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонтаиоценки,Минюст РФ, 2018 г.

Согласно п.5.3. Единой Методики ЦБ РФ «Стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе). В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети"Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определениестоимости годных остатков проводится расчетным методом в соответствиистребованиями глав 2,3, 4 настоящей Методики.

Согласно п. 10.6 «стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование иобработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно- телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могутбыть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС спримерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Согласно заключения № от 11.09.2020г. стоимость поврежденногоТС 

<

данные изъяты> г/н № по результатам данных специализированныхторгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортныхсредств, определена в размере 559999 руб.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования" вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта, заключение по результатам данных специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств, приходит к выводу о том, что повреждения ТС произошедшие 12.05.2020г. являются страховым случаем, однако, при расчете суммы страхового возмещения необходимо руководствоваться п. 12.21.2 Правил КАСКО, а именно размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитывается в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника), следовательно необходимо применитьследующий расчет:1080000 руб. (сумма страхования)-559999 руб. (стоимость ТС в поврежденном состоянии на основании данных специализированных торгов) = 520001 руб. -359100 руб. 72 коп.(сумма выгодоприобретателя ООО «Сетелем Банк») =160900 руб. 82 коп. (сумма страхового возмещения).

Доводы ответчика о том, что событие 12.05.2020г. не является страховым случаем, суд считает необоснованными. Как следует из представленных документов, автомобиль истца был застрахован по рискам «Ущерб», «Хищение», «Полная гибель». 

Согласно п.4.1.1.Правил страхования «ущерб» -повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), опрокидывания,…………., просадки грунта: провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Согласно ст.2 ФЗ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, понятие содержит ряд условий, которые должны выполняться: событие возникло в процессе движения автомобиля, автомобиль принимает непосредственное участием в данном событии, имеет место ущерб(жизни или здоровью людей, либо материальный). Кроме того, согласно п.4.1.1.Правил страхования по риску «ущерб» страховым событием признается также «падение в воду». 

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 160 900 руб. 28 коп.

При этом в пользу выгодопреобретателя ООО «Сетелем Банк»суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 359100 руб. 72 коп.в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №

<

данные изъяты> 30.08.2018г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк».

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 (ред. от 

<

дата>) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, а также факт обращения истца с претензией к ответчику о выплате денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, исходя из баланса прав и интересов и с применением ст. 333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 25 000 руб. 

Расходы истца на оплату услуг СТО, подтвержденныезаказ-наря

<

адрес> от 26.08.2020г. и чек-ордером от 26.08.2020г. на сумму 7 250 руб., а также затраты на почтовые отправления в размере 434 руб. 75 коп., суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., согласно договора №-L-20 от 20.08.2020г., однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также с учетом принципа разумности расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителяв размере 20 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сетелем Банк» страховое возмещение в размере 359100 руб. 72 коп.в счет исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №№ от 30.08.2018г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сетелем Банк».

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 160 900 руб.28 коп., моральный вред в сумме 5000 руб.,штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы в размере 7684 руб. 75 коп., услуги представителя20 000 руб., а всего 218585 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>.

Судья:Л.ФИО4