КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 45000 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного повреждением здоровья, а также о взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 ей, умышленными действиями ФИО2, возникших на почве личных неприязненных отношений, причинено телесное повреждение виде 

<

данные изъяты>. ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.12.2019 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание. Указала, что от полученной травмы она испытала физическую боль, ей пришлось обращаться за медицинской помощью на «скорую помощь», где рекомендовали обращение к врачу-хирургу, однако, из места расположения раны к врачу не обращалась, проходила лечение дома, принимая обезболивающие средства. В связи с полученным телесным повреждением более недели не могла выходить на работу и, как следствие, была лишена недельного заработка, который определила в размере 45000 руб. Указывая на причиненные ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной боли от причиненного телесного повреждения, оскорблений, высказанных ФИО2 в ее адрес, в адрес ее близких родственников, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 200000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что после получения травмы она обратилась на скорую медицинскую помощь, к хирургу не обращалась, лист нетрудоспособности ей не выдавался, лечилась дома целую неделю, испытала физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, оспаривая наличие самого факта причинения ФИО1 телесных повреждений указала, что приговором мирового судьи от 02.09.2020 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, где она, ФИО2 является потерпевшей. В связи с непризнанием факта совершения противоправных действий в отношении ФИО1 не признает и требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что в ходе конфликта ФИО1 упала на доску с гвоздями, у неё потекла кровь, она обратилась на скорую помощь, после чего находилась дома неделю, чувствовала себя плохо, не могла спать по ночам, на работу не выходила, магазин, в котором она выполняла работу продавца, бухгалтера и экспедитора, был закрыт, он ей ежедневно обрабатывал рану и ставил обезболивающие уколы. 

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что на скорую медицинскую помощь обратилась ФИО1, которая указала, что получила повреждение при падении на гвоздь, у нее была 

<

данные изъяты>, необходимости в постановке противостолбнячного анатоксина не имелось. Выписка из журнала амбулаторных обращений была составлена в соответствии с медицинскими стандартами, однако, фактически ФИО1 в медицинской помощи не нуждалась, рана у нее не обрабатывалась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.12.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 20200г. по жалобе ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 26.12.2019 оставлено без изменения.

По результатам заключения судебно-медицинской экспертизы № 555 от 21.10.2019 следует, что у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты> которая судя по свойствам образовалась от воздействия предмета, обладающего колющими свойствами и не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно выписки из журнала амбулаторных обращений, ФИО1 11.07.2019 в 21.20 час. обратилась за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ «Очерская ЦРБ» по поводу боли в области 

<

данные изъяты> По результатам осмотра ФИО1 поставлен диагноз колотая рана 

<

данные изъяты> проведена обработка раны, рекомендовано обратиться на прием к хирургу (л.д.7).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.09.2020, вступившим в законную силу 14.12.2020, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что 11.07.2019 около 19.50 час. во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, действуя из личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО2 три удара кулаком в область челюсти, хватала за руки, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также показания свидетелей, которые в целом не противоречат друг другу, и указывают на причинение ФИО1 телесных повреждений, с учетом того, что вина ФИО2 в причинении ФИО1 физических и нравственных страданий, в виде физической боли, эмоциональном возбуждении, установлена, достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда. 

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования в части высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений, унижающих ее честь и достоинство и соответственно причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий в ходе произошедших между ними конфликтных ситуаций.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда судом учитываются фактические обстоятельства дела, в том числе: характер и степень полученных повреждений, причиненных ФИО1, не причинивших вреда здоровью человека; обстоятельства причинения вреда, поведение ФИО3, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Разрешая требования о взыскании утраченного ФИО1 заработка суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – 

<

данные изъяты> 

По данным Межрайонной ИФНС России №1 по Пермскому краю, ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, доходы за 2019 год составили 

<

данные изъяты> руб., сведения о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 год отсутствуют, доходы за 2018 год составили 

<

данные изъяты> руб. 

Из пояснений истца следует, что она находилась дома 7 дней, не могла получать доход, однако, доказательств наступления нетрудоспособности в результате указанного события и невозможности осуществления трудовой деятельности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ФИО1 неделю не выходила на работу, которую она осуществляет магазине в качестве продавца, бухгалтера и экспедитора, противоречит книге учета доходов и расходов ИП ФИО1, в котором отражено поступление в кассу денежных средств в период с 12 по 18 июля 2019г., и основанием для взыскания утраченного истцом заработка (дохода) в соответствии со ст. 1086 ГК РФ не являются. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания утраченного заработка, размер которого исчислен истцом в размере 45000 руб., что следует из ее доводов, что она не могла работать в течении 7 дней в июле 2019г., суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда, вызвавшее утрату трудоспособности, степень которой определяется в соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в пользу истца с учетом удовлетворений требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова