Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-64/2026 (12-138/2025), УИД 43MS0039-01-2025-000558-83

27 января 2026 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рябовой Е.А., при секретаре Кряжевских А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.06.2025 № 10677481250609741949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11.06.2025 № 10677481250609741949 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Согласно указанному постановлению 22.04.2025 в 07:56:42 по адресу: 171 км 730 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ГАЗ С41RB3, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения; согласно акту измерения параметров транспортного средства № 675 превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.12 м, двигаясь с шириной 2.72 м. при разрешенной ширине 2.60 м.

На автоматический запрос от 22.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 22.04.2025, по маршруту, проходящему через 171 км 730 м автодороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны Кировской области, получен ответ, что специальное разрешение не выдавалось.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что по договору купли-продажи от 02.04.2025 продал указанный в постановлении автомобиль ФИО7., с которым договорился, что тот самостоятельно в установленный десятидневный срок зарегистрирует автомобиль в ГИБДД на свое имя. 19.06.2025 ФИО1 обратился в ГИБДД и узнал, что собственником автомобиля до настоящего времени является он сам, тогда как на момент совершения административного правонарушения автомобиль фактически выбыл из его владения на основании указанного договора купли-продажи.

Кроме того, в представленных дополнениях к жалобе ФИО1 указывает, что часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 18.07.2025 утратила силу, и новая редакция – ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ обратной силы не имеет. Данное обстоятельство в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также указывает, что МТУ Ространснадзор по ЦФО грубо нарушил порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. ст. 28.6, 29.6, 29.10, 29.11 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в течение 15 дней с момента получения материалов видеофиксации. Вместе с тем обжалуемое постановление вынесено с нарушением данного срока, ФИО1 не направлялось, было выгружено в личный кабинет заявителя на портале Госуслуги в виде сведений о штрафе. Все изложенное не позволило МТУ Ространснадзор по ЦФО всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель – адвокат Казаков С.В., представивший удостоверение № 1024 и ордер № 076691, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в дополнение к жалобе представив письменную позицию, в которой доводы жалобы с представленными ранее дополнениями поддержали, указывая также, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ссылаясь в т.ч. на ч.2 ст. 130 ГК РФ) право собственности на автомобиль как на объект недвижимого имущества, возникает в момент его передачи приобретателю, что при заключении договора купли-продажи от 02.04.2025 произведено при заключении данного договора. Регистрация транспортных средств носит учетных характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено в вину движение 25.04.2025 крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническом средством – системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-Р-(М)ВС, заводской № 71490.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Указанное техническое средство измерения 22.01.2025 прошло поверку, по результатам которой оно признано соответствующим предъявляемым требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до 21.01.2026. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых показателей по габаритам транспортного средства.

Порядок проведения весогабаритного контроля транспортных средств на автоматическом пункте весогабаритного контроля транспортных средств и оформления его результатов, регламентированный разделами II, III Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, соблюден.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 указывает на то, что транспортное средство ГАЗ С41RB3, г/н № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО7. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 02.04.2025.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представил следующие документы:

- договор от 02.04.2025 купли-продажи транспортного средства ГАЗ С41RB3, г/н №, заключенный между ФИО1 и ФИО7.;

- справку ГИБДД от 19.06.2025, согласно которой транспортное средство ГАЗ С41RB3, г/н № принадлежало ФИО1 и снято с учета 19.06.2025 в связи с продажей другому лицу;

- копию нотариально заверенного объяснения ФИО7. от 10.10.2025, в котором он поясняет, что с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства, т.е. с 02.04.2025, автомобилем владел и пользовался он, на учет его в установленном законом порядке не поставил;

- скриншоты страницы личного кабинета со сведениями о штрафах в сумме 375 000 руб. от 11.06.2025.

Оценивая собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что представленные заявителем документы не могут служить безусловными доказательствами, подтверждающими факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения.

Применительно к административному правонарушению, предусмотренному статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не представлены. Наличие устной договоренности с покупателем транспортного средства правового значения не имеет, поскольку срок для регистрации права собственности на транспортное средство установлен законом, ФИО1 не был лишен возможности проконтролировать исполнение покупателем данной обязанности, а также самому обратиться в орган ГИБДД с соответствующим заявлением.

Договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением.

Данная позиция содержится в п. 60 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

В представленных суду пояснениях защитник ФИО1 – адвокат Казаков С.В. в числе прочего указывает на положения ч.1 ст. 130 ГК РФ, согласно которой вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. При этом именно Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 8), прямо предусмотрена как обязательная регистрация транспортных средств, так и прямая обязанность владельцев транспортных средств обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства.

В качестве довода о том, что регистрация транспортных средств носит учетных характер и не служит основанием для возникновения права собственности на них, защитник ФИО1 – адвокат Казаков С.В. ссылается на п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» и на Приказ МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», положения которых регулируют порядок регистрации транспортных средств, и не опровергают обстоятельств, установленных судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ФИО1 в установленном законом порядке с таким заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

ФИО1 на момент фиксации правонарушения являлся собственником крупногабаритного транспортного средства, указанного в постановлении.

Избранная ФИО1 позиция судом расценивается в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение как им самим, так и покупателем транспортного средства, имея в виду, что ни одно из этих лиц не уплатило административный штраф и не намерено его уплачивать, вместе с тем факт совершения административного правоотношения не опровергнут, доказательства наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (невиновности лица в совершении административного правонарушения, отсутствия события или состава административного правонарушения), суду не представлены.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении МТУ Ространснадзор по ЦФО порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом отвергаются.

В соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений о нарушении данного срока материалы дела не содержат, поскольку сведения о дате получения должностным лицом материалов отсутствуют, кроме того, нарушение данного срока само по себе не указывает на незаконность постановления, и прекращение производства по делу не влечет.

Обжалуемое постановление, согласно материалам дела, направлено в адрес ФИО1 – 

<

адрес>, который также указан заявителем в жалобе в качестве адреса своего проживания, электронным заказным письмом посредством Почты России (номер ШПИ 61094309000152), согласно сведениям сайта Почты России письмо вручено ФИО1 11.06.2025, положения ч. ч. 6-7 ст. 29.10 КоАП РФ, действовавших на момент вынесения постановления, должностным лицом соблюдены.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы суд считает необходимым обжалуемое постановление изменить в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18.07.2025, внесены изменения в статью 12.21.1 КоАП РФ, в том числе части 2 и 3 данной статьи признаны утратившими силу, а абзац 1 части 4 изложен в новой редакции, приведенной выше.

Таким образом, с 18.07.2025 ответственность за совершенное ФИО1 деяние определена частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Сведений об исполнении обжалуемого постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению: деяние, совершенное ФИО1, подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ).

Суд отклоняет доводы ФИО1 о том, в связи с утратой силы ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в порядке п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Несмотря на то, что ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу с 18.07.2025, административная ответственность за действия, вмененные согласно обжалуемому постановлению, не отменена, а с 18.07.2025 предусмотрена ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая с учетом приведенных положений ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит применению в данном случае.

В остальной части обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Обжалуемое постановление мотивировано, в нем указаны актуальные нормы, регулирующие правила передвижения крупногабаритных транспортных средств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного, требований частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.06.2025 № 10677481250609741949 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А. Рябова