Дело № 2-3008/2024

24RS0028-01-2024-004011-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Малый М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭР-Телеком Холдинг» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭР-Телеком Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у истца с ДД.ММ.ГГГГ года в должности сервисного инженера территориального отдела филиала в г. Красноярске, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с трудовым договором с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. С ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по факту которой выявлена недостача в сумме 456 831,06 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке подписано соглашение о порядке погашения задолженности, возникшей в связи недостачей, в течение 18 месяцев равными частями. Решением Кировского районного суда г.Красноярска с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 253 795 рублей. По состоянию на 15 мая 2024 года задолженность по погашению суммы причиненного работодателю ущерба составляет 203 036 рублей. До настоящего времени ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭР-Телеком Холдинг» сумму причиненного ущерба в размере 203 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей. 

Истец АО «Эр-Телеком Холдинг», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эр-Телеком Холдинг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого работник с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность сервисного инженера в структурном подразделении – территориальный отдел филиала в 

<

адрес>, ознакомлен с правовыми и локальными нормативными актами. Кроме того, поскольку должность сервисного инженера связана с выполнением работы, связанной с приемом, хранением, передачей в процессе работы материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и работодателем на основании ст. 244 ТК РФ был заключен договор о полной материальной ответственности, с которым работник был ознакомлен под роспись, согласившись с его условиями. 

Согласно условиям договора о полной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате вымещения им ущерба иным лицам и обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имуществу, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по факту которой выявлено недостача по вине работника ФИО1, сумма которой которая составила 456831,06 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью ДД.ММ.ГГГГ сличительной ведомостью результатов инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке подписано соглашение, заключенное с работодателем, о порядке погашения задолженности, возникшей в связи недостачей, в течение 18 месяцев равными частями. 

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 253 795 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению суммы причиненного работодателю ущерба составляет 203 036 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, замещая должность работника, с которым мог быть заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, получив товарно-материальные ценности, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, однако, надлежащим образом свои должностные обязанности не исполнил, в связи с чем причинил работодателю ущерб в размере 456831,06 рублей. 

Учитывая, что ФИО1 после установления работодателем суммы причинённого ущерба добровольно причиненный ущерб в полном объеме не возместил, доказательств, опровергающих доводы истца о необходимости возмещения ущерба, не предоставил, образование материального ущерба состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работником своих должностных обязанностей, его размер ответчиком не оспаривался, с учетом обеспечения работодателем надлежащих условий для хранения вверенного ответчице имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав в его пользу с бывшего работника невозмещенную сумму причинённого ущерба в сумме заявленной истцом – 203 036 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Эр-Телеком Холдинг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эр-Телеком Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Эр-Телеком Холдинг» (ИНН 

<

***>) сумму причиненного материального ущерба в размере 203 036 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном