Дело 2-2057/2017

Мотивированное заочное 

решение

 суда составлено 21 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Первоуральск 17 августа 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 379 958 руб. 35 коп, расходов по уплате государственной пошлины 6 999 руб. 58 коп.

В обоснование иска истцом в исковом заявлении указано, что 20.11.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 327 000 руб., сроком до 20.11.2020, за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 22,45 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 25.05.2017 задолженность составляет 379 958 руб. 35 коп.

04.08.2015 наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 за период с 22.08.2016 по 25.05.2017 в размере 379 958 руб. 35 коп. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 999 руб. 58 коп. Данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.39), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщила, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представила.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.309, 310, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 20.11.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 327 000 руб., за пользование кредитными средствами установлена процентная ставка 22,45 % годовых, кредит предоставлен на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 15-16).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9 115 руб. 25 коп., за исключением последнего платежа, который составляет 8 784 руб. 37 коп. (л.д.17).

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается представленным в материалы дела листом записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк России» (л.д.31-32).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 327 000 руб. ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

С условиями кредитного договора № от 20.11.2014, с графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д.15-17).

02.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 20.11.2014, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту 12 месяцев, начиная с 21.01.2016, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с 21.02.20146. Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 72 месяца, до 20.11.2020 (л.д.20). 

С условиями дополнительного соглашения ФИО1 также была ознакомлена, что подтверждается подписью заемщика (л.д.22-23).

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, с декабря 2015 года платежи по кредиту перестали выплачиваться, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору (л.д.24-25).

По состоянию на 25.05.2017 задолженность составляет 379 958 руб. 35 коп., в том числе: ссудная задолженность 290 614 руб. 31 коп., проценты 89 153 руб. 28 коп., неустойка 190 руб. 76 коп. 

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, с декабря 2015 года ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

05.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-28). Требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 03.07.2017 и составляют 3 586 руб. 93 коп., а также платежным поручением № от 31.01.2017 и составляют 3 412 руб. 65 коп. (л.д.7-8).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 386 957 руб. 93 коп. (190,76 + 89 153,28 + 290 614,31 + 3 586,93 + 3 412,65).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 за период с 22.08.2016 по 25.05.2017 в размере 379 958 руб. 35 коп., в том числе: ссудная задолженность 290 614 руб. 31 коп., проценты 89 153 руб. 28 коп., неустойка 190 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины 6 999 руб. 58 коп., всего: 386 957 (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Проскуряков