Дело №2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, указал, что 25 мая 2011 г. в ГКУ Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, обратился ответчик ФИО1 На основании приказов от 03 июня 2011 г. ответчик был признан безработным, и на период с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2015 г. ему назначено ежемесячное пособие по безработице. 25 мая 2012 г. ответчик отказался от услуг службы занятости, в связи с чем, приказом от 25 мая 2012 г. осуществлено снятие его с учета в качестве безработного и прекращены выплаты пособия по безработице. Общая сумма социальных выплат ФИО1 за период с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2012 г. составила 

<

данные изъяты>. При повторном обращении 17 ноября 2016 г. ФИО1 в Центр для постановки на учет в качестве безработного по новому месту жительства, в результате проверки документов было установлено, что в период с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2012 г. ответчик, получая пособие по безработице, одновременно осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИМПЕКС» в должности водителя - экспедитора. Являясь трудоустроенным, ФИО1 не имел права на статус безработного, но продолжал посещать службу занятости с целью перерегистрации в качестве безработного и подтверждал свою незанятость личной подписью в листе персонального учета. В этой связи, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» к категории занятых граждан отнесены в том числе граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абзац 1).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Судом установлено, что 25 мая 2011 г. ФИО1 обратился в государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив, в том числе трудовую книжку и справку о средней заработной плате, что подтверждается заявлением о постановке на регистрационный учет в качестве безработного.

В поданном заявлении ФИО1 указал, что на момент обращения в центр занятости не имеет заработка, не работает по трудовому договору (контракту, соглашению), не имеет никакой иной оплачиваемой работы (службы), включая сезонные и временные работы, а также обязался немедленно сообщать в органы занятости о своих действиях по трудоустройству, регистрации в качестве предпринимателя, учредителя, при обретении других видов заработка и дохода, об изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

Из представленной ответчиком при подаче вышеуказанного заявления трудовой книжки следует, что последним его местом работы перед постановкой на учет в качестве безработного является ООО «Рыбторг», с которым ответчик расторг трудовые отношения 20 мая 2011 г. 

Приказом Центра занятости населения г. Калининграда от 03 июня 2011 г. №154ДТ/1103 «О признании гражданина безработным» ФИО1 был признан безработным в соответствии со ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

На основании приказа Центра занятости населения г. Калининграда от 03 июня 2011 г. № 154ПП/1103 «О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице» ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по безработице на период с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2015 г. и установлен следующий порядок начисления:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

25 мая 2012 г. ответчик отказался от услуг службы занятости в связи с «окончанием пособия», что подтверждается соответствующим заявлением.

Приказом Центра занятости населения г. Калининграда от 25 мая 2012 г. № 147ПК/1203 «О прекращении предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного» осуществлено снятие ответчика с учета в качестве безработного и прекращены выплаты пособия по безработице в соответствии с п.2 ст.35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации». 

За период времени с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2012 г. ответчику было выплачено пособие по безработице в размере 

<

данные изъяты> руб., что следует из личной карточки учета гражданина, признанного в установленном порядке безработным №145009/1103 от 03 июня 2011 г., а также из справки ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» от 12 июля 2018 г.

17 ноября 2016 г. ФИО1 повторно обратился в Центр занятости в целях поиска подходящей работы и постановке на учет в качестве безработного, что подтверждается соответствующим заявлением.

В результате проверки документов, представленных ФИО1 при повторном обращении, было установлено, что в период с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2012 г. ответчик, получая пособие по безработице, одновременно осуществлял трудовую деятельность в ООО «ИМПЕКС» на должности 

<

данные изъяты>, что следует из служебной записки заместителя начальника Гусевского отдела по содействию занятости от 11 июля 2018 г. №01-02/104, трудовой книжки ответчика, представленной им при подаче заявления.

28 февраля 2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы пособия в размере 

<

данные изъяты> руб., оставленное ответчиком без внимания.

Из трудовой книжки ФИО1, представленной ответчиком в Центр занятости 17 ноября 2016 г., следует, что перед постановкой на учет в качестве безработного 03 июня 2011 г. ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ИМПЕКС» в должности 

<

данные изъяты> в период с 24 мая 2011 г. по 03 ноября 2016 г., о чем ответчик Центр занятости населения г. Калининграда в известность не поставил. 

Одним из препятствий для признания гражданина безработным частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 действительно названо предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет ответчик был предупреждён о последствиях предоставления заведомо ложных сведений, сокрытия фактов трудоустройства.

Отсутствие в трудовой книжке записи о приеме ответчика на работу в ООО «ИМПЕКС» при обращении последнего 25 мая 2011 г. в Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения г. Калининграда» с целью поиска подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений ответчика с ООО «ИМПЕКС» в спорный период времени.

Анализируя имеющиеся в трудовой книжке ответчика записи о работе в спорный период времени, суд приходит к выводу о том, что данные записи о работе ответчика в ООО «ИМПЕКС» являются корректными, содержат все необходимые для занесения в трудовую книжку сведения о работе, являются последовательными. Так, после приёма на работу имеются сведения о переводе ответчика 

<

данные изъяты>. В этой связи, указанные записи в трудовой книжке признаются судом в качестве подтверждающих в действительности факт работы ответчика в спорный период времени у данного работодателя.

Суд также в настоящем случае принимает во внимание, что согласно ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Спорные денежные суммы, предоставленные ответчику в качестве пособия по безработице, выплачены не в результате счетной ошибки. Ответчик не имел права на получение пособия по безработице, однако продолжал его получать, не уведомив Центр занятости об осуществлении трудовой деятельности, что свидетельствует о его недобросовестности.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» является правопреемником государственного казенного учреждения Калининградской области «Центр занятости населения города Калининграда» в результате реорганизации учреждений, проведенной на основании распоряжения Правительства Калининградской области от 10 февраля 2016 г. №11-РП «О реорганизации отдельных государственных казенных учреждений Калининградской области».

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик, находясь в трудовых отношениях с ООО «ИМПЕКС» в период времени 24 мая 2011 г. по 03 ноября 2016 г., не мог быть признан безработным, и не имел права на получение пособия по безработице в период времени с 25 мая 2011 г. по 24 мая 2012 г., в связи с чем выплаченные ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат взысканию с него в пользу истца 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1964 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казённого учреждения Калининградской области «Центр занятости населения Калининградской области» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре руб.) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 г.

Судья Ушакова О.В.