Дело № 12-16/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нея 08 июня 2018 года 

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Матюхиной З.Н.

при секретаре Кашиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 на постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 7-49-18-ОБ/128/9/5 от 06.03.2018 г. по ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ о наложении на ОГБУЗ «Нейская районная больница» штрафа в размере 30 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 06.03.2018г. № 7-49-18-ОБ/128/9/5 по делу об административном правонарушении, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в отношении ОГБУЗ «Нейская районная больница», которым юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб. 

Главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Признать деяние малозначительным. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с положением ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Согласно определению формы вины, изложенному в ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. При этом ответственность за правонарушение, совершенное по неосторожности, наступает при наличии вредных последствий. Диспозиция состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, предусматривает умышленную форму лица, которое должно осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление вредных последствий.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, как они указаны в жалобе. Дополнительно пояснил, что они приняли меры и вручили ФИО график её работы за январь 2018г. сразу же после выходных - 11 января 2018г. Каких-либо негативных последствий для ФИО. не наступило.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без представителя Госинспекции по труду.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что Государственной инспекцией труда в Костромской области по результатам проведённой проверки ОГБУЗ «Нейская районная больница» была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.5.27 ч.1 КоАП РФ за нарушение положений ст.62 ТК РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО работающая на основании трудового договора № 128 от 17.11.2008г. в должности санитарки терапевтического отделения ОГБУЗ «Нейская районная больница», 22.12.2017г. обратилась с письменным заявлением к администрации больницы о предоставлении ей графика её работы на период с 23.12.2017г. по 31.12.2017г., а также графика работы на январь 2018г. Однако график работы за январь 2018г. был выдан ФИО. только 11.01.2018 г., т.е. по истечении трёхдневного срока, предусмотренного ст.62 ТК РФ.

По смыслу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать документы, связанные с работой, и их копий.

При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращённая продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.

Согласно табелю учёта использования рабочего времени за январь 2018г., график работы санитарки ФИО составлял: день работы, два дня отдыха. При этом время начала и окончания рабочего дня в течение месяца не были одинаковыми.

При таких обстоятельствах следует признать, что график работы ФИО. непосредственно связан с её работой, а потому администрация больницы была обязана в трёхдневный срок предоставить работнику копию графика. То обстоятельство, что ФИО. ознакомилась с графиком работы на январь 2018г. 11.01.2018г. (после выходных), не исключает состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо привлечено к административной ответственности не за отказ в ознакомлении с графиком, а за невыдачу копии данного документа в установленный ст.62 Трудового кодекса РФ срок.

В соответствие со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление…

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, формально состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, усматривается, однако имеются обстоятельства, значительно снижающие характер вины нарушителя.

Так, график работы ФИО за январь 2018г. был вручён ей 11.01.2018г.

Фактов причинения какого-либо вреда, в том числе жизни и здоровью, а также в оплате труда ФИО, не имеется.

С учётом характера допущенных нарушений, отсутствия тяжести наступивших последствий, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценив все обстоятельства по данному делу в их совокупности, судья считает возможным признать совершённое ОГБУЗ «Нейская РБ» административное правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» удовлетворить.

Постановление Главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области по делу об административном правонарушении № 7-49-18-ОБ/128/9/5 от 06.03.2018 г. по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ о наложении на ОГБУЗ «Нейская районная больница» штрафа в размере 30 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ОГБУЗ «Нейская районная больница» освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)