Дело №2-267/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ», действующего в интересах Неклюдова Максима Вячеславовича, к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коми региональное общественное объединение «Доверие» обратилось в суд в интересах Неклюдова Максима Вячеславовича, с заявлением к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...% от присужденных сумм. Требования обоснованы тем, что **.**.** Неклюдов М.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи, сотового телефона Apple IPhone 6s 32 Gb стоимостью ... руб. В течение установленного на товар гарантийного срока (12 месяцев) истец обнаружил в товаре недостаток, не позволяющий эксплуатировать его по назначению ( телефон выключается при ...% уровне заряда батареи, западает кнопка увеличения громкости). Неклюдов М.В. обратился в офис продаж ответчика с заявлением о проведении ремонта. Не получив ответ на заявление, **.**.** Неклюдов М.В. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору. На день обращения с иском в суд ответ на заявление не получен, денежные средства не возвращены Ссылаясь на нарушение прав Неклюдова М.В. как потребителя, Коми региональное общественное учреждение «ДОВЕРИЕ», к которому потребитель обратился с соответствующей просьбой, просит расторгнуть заключенный между сторонами договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 6S 32 Gb стоимостью ... руб. от **.**.**, взыскать с ответчика в пользу Неклюдова М.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 47411 руб., неустойку за нарушение сроков ремонта в сумме 5215,21 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с **.**.** по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...% от присужденных сумм с распределением суммы штрафа согласно абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Неклюдов М.В. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств за услугу «пакет комплексная защита», в остальной части требования поддержал. Указал, что телефон находится у ответчика с **.**.**, на день рассмотрения дела судом истцу не телефон из ремонта не возвращен, денежные средства не выплачены.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебном заседании участия не принимал, направил в суд отзыв, в котором указал, что истец действительно обращался в офис продаж ответчика с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, просил исковые требования удовлетворить частично, рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «ВымпелКом».

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что **.**.** Неклюдов М.В. заключил с ПАО «ВымпелКом» договор розничной купли-продажи, сотового телефона Apple IPhone 6s 32 Gb стоимостью ... руб. серийный №... и защитного стекла стоимостью ... руб. Стоимость товара подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации телефона в течение гарантийного срока обнаружены неисправности товара( телефон выключается при ...% уровне заряда батареи, западает кнопка увеличения громкости). 

**.**.** Неклюдов М.В. обратился в офис продаж ответчика с заявлением о проведении ремонта. 

Не получив ответ на заявление, **.**.** Неклюдов М.В. обратился к ответчику с претензией, в которой ссылаясь на истечение сроков ремонта, невозвращение ему телефона, просил возврата денежных средств, уплаченных по договору. Претензия получена ответчиком **.**.**. 

**.**.** Неклюдов М.В. обратился в Коми региональное общественное учреждение «ДОВЕРИЕ» с заявлением об обращении в суд в защиту его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как указано в пунктах 1 и 5 статьи 4 Закона РФ от **.**.** №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 приведенной нормы указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18). 

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара (п. 5 ст. 18).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара (п. 2).

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона (п. 4). 

Норма абзаца 2 пункта 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает презумпцию вины продавца, которую он обязан опровергнуть.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1). В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (п. 2). 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено доказательств, освобождающих продавца от ответственности, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и защитного стекла и возврате истцу уплаченной за товар суммы в размере 42732 руб. 

Как установлено по настоящему делу, ответчик **.**.** принял у истца телефон на основании его заявления о проведении ремонта. После указанной даты каких-либо уведомлений о проведении ремонта, его результатах (либо о невозможности проведения ремонта) ответчик истцу не сообщил. Срок ремонта телефона истек **.**.**.

Размер неустойки за нарушение сроков проведения ремонта за период с **.**.** по **.**.** (10 дней) из расчета 42732 *1% * 10 составляет 4273,2 рубля. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу Неклюдова М.В. неустойки за нарушение сроков проведения ремонта в сумме ... руб. 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Ответчик не выполнил ремонт телефона в предельно допустимый срок - 45 дней.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств за некачественный товар получено ответчиком **.**.**, срок его выполнения, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек **.**.**, по день рассмотрения дела требования потребителя ответчиком не исполнены, в связи с чем обоснованными являются исковые требования о взыскания с ответчика в пользу потребителя неустойки. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с **.**.** по **.**.** (53 дня) из расчета 42732 *1% * 53 составляет 22647,96 руб. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «ВымпелКом» в пользу Неклюдова М.В. неустойки в сумме 22647,96 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что требования потребителя Неклюдов М.В. о расторжении договора и возврате уплаченной за него денежной суммы, выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, заявленные Коми региональным общественным учреждением «ДОВЕРИЕ» в интересах потребителя исковые требования признаны судом обоснованными, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Неклюдова М.В. и Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» штрафа в размере по 18163,29 руб. в пользу каждого, исходя из расчета: 42732 + 22647,96 + 4273,2 + 3000) х 50 % / 50 %.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса, т.е. в сумме 2589,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ», действующего в интересах ФИО1, к ПАО «ВымпелКом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара - сотового телефона Apple IPhone 6s 32 Gb стоимостью 42291 руб. серийный №... от **.**.**, заключенный между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом».

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 42732 рублей, неустойку за нарушение сроков проведения ремонта в размере 4273 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 22647 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 18163 рублей 29 копеек, всего взыскать 90816 рублей 45 копеек. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в пользу Коми регионального общественного учреждения «ДОВЕРИЕ» штраф в размере 18163 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 2589 рублей 59 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018. 

Судья Демидович С.М.