Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой, 

при секретаре А.А. Комар,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, о взыскании 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины и об обязании принести прилюдные извинения перед истцом на ее рабочем месте в Банке «Левобережный» ДО «Колыванский». В обосновании иска указала, что она работает главным специалистом по обслуживанию физических лиц Банка «Левобережный» (ПАО) Дополнительного офиса «Колыванский», находясь ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте, исполняя свои должностные обязанности, столкнулась с неприятной ситуацией. Утром с 09:00 до 10:00 происходили технические работы по установке лицензии, что подтверждается официальным письмом банка и объявлением на двери офиса. При восстановлении работы в банке, истец помогала взять клиентам талон на обслуживание, зашла гражданка ФИО2, которая была организатором живой очереди за пределами офиса до наступления рабочего времени. Банк Левобережный (ПАО) ДО «Колыванский» обслуживает клиентов только по системе талонов электронной очереди. Гражданка ФИО2 при посещении ДО «Колыванский» не соблюдала правила обслуживания электронной очереди, категорически отказывалась брать талон, т.к. ей не понравилось автоматическое распределение номеров талона электронной очереди. Из-за этого гражданка ФИО2 вела себя агрессивно, оскорбляла и в сторону говорила нецензурную брань, тем самым унижала честь и достоинства истца. Клиентам, которые ждали своей очереди предупреждала, что никого не пустит и будет обслуживаться без очереди. На повторное предложение взять талон на оплату, гражданка ФИО2 согласилась. Пройдя в кассу на обслуживание, в кассе офиса гражданка ФИО2 еще раз оскорбила истца, после оплаты еще раз прилюдно унизила истца назвав оскорбительным словом, выходя из банка вновь очень агрессивно и нецензурно отзывалась о ФИО1 Свидетелями данного эпизода было большое количество людей, которые находились на обслуживании в банке.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала, просила возместить моральную компенсацию в размере 100000 и прилюдно извинится в присутствии клиентов банка Левобережный. Дополнительно указала, что она долгое время испытывала душевные волнения по поводу произошедшего, боялась общаться с другими клиентами, даже хотела уволиться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истец сама спровоцировала конфликт, по причине своего непрофессионализма. Она не смогла объяснить клиенту, особенности работы электронной очереди, по причине чего, ответчик ожидала обслуживания, несколько часов. Это и спровоцировало ее агрессивное поведение. Дополнительно пояснила, что может только извиниться перед истцом, денег у нее нет.

Выслушав мнения истца, ответчика, заслушав объяснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> защиту своей чести и доброго имени. 

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. 

Из смысла данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимы. 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

Как следует из ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Факт оскорбления ответчиком ФИО2 истца подтверждается кроме объяснений самого истца показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является непосредственным руководителем истца. Весной 2025 года в одну из рабочих суббот ФИО1 находилась на рабочем месте. Свидетель находилась дома, в это время ей поступил телефонный звонок от истца. По голосу было понятно, что ФИО1 плачет. Истец сообщила, что какая-то женщина оскорбила ее, после чего свидетель приехала на работу. ФИО1 была очень расстроенная, вся в слезах, долгое время не могла успокоиться. Причиной этому послужил конфликт, с клиенткой по причине неработающей электронной очереди, которая по причине долгого ожидания оскорбила прилюдно сотрудницу банка, обозвав ее оскорбительными и нецензурными словами, чем унизила честь и достоинство истца. После произошедшего ФИО1 еще долго не могла прийти в себя и даже хотела уволиться.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ее дочь. С работы ее дочь пришла заплаканная, в плаче стала рассказывать, что на работе ее оскорбила женщина, пожелала ей всякого негатива. Дочь долго не могла успокоиться, даже пришлось принять лекарственные препараты. Она собиралась увольняться, это впервые за 10 лет, в банке много других людей сидело, которые слышали, что ее так оскорбляют.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку последние были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ответчика в ходе разбирательства по делу не установлено. 

Кроме того, факт высказываний ФИО2 при посетителях в адрес истца грубой нецензурной брани и оскорбительных слов в банке Левобережный (ПАО) ДО "Колыванский" подтверждается видеозаписью, представленной истцом. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда, отраженного выше под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе и сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Как было установлено в судебном заседании ответчик в присутствии сотрудников и посетителей банка Левобережный (ПАО) ДО "Колыванский", высказывала в адрес истца грубые и нецензурные слова, которые дискредитировали истца на рабочем месте в присутствии окружающих лиц, причем более двух человек. 

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик высказала публично в адрес истца оскорбление, выраженное в неприличной форме, которое носит порочащий характер и не соответствует действительности, чем унизила честь и достоинства истца и причинила ущерб ее деловой репутации в глазах сотрудников и клиентов банка. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. 

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду. 

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем предъявления требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. При этом указанный способ является самостоятельной мерой защиты нарушенного права и не ограничивается случаями публичности упомянутых выше высказываний. 

При определении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, суд учитывает, что высказанное оскорбление в адрес истца было сделано публично в присутствии более чем одного клиента банка, само высказанное оскорбление было грубым, компрометирующим истца перед клиентами банка. С другой стороны суд учитывает и сторону ответчика, которая пришла в банк и в связи с техническими работами проводимыми банком пришлось ожидать около 1,5 часов, кроме того учитывается возраст ответчика, ее материальное положение. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако находит завышенным заявленный им размер компенсации. 

Принимая во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (унижение чести и достоинства в присутствии находящихся клиентов банка); последствия причинения потерпевшему страданий (сильные душевные переживания), а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 

Требования истца о принесении ей публичного извинения на рабочем месте в Банке «Левобережный» ДО «Колыванский», как указано в просительной части иска не подлежит удовлетворению, так как согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому как указывает Верховный суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума указанного выше, суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. 

Истцом понесены судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины, которые он просит взыскать с ответчика в размере 3000,00 рублей Данные расходы объективно подтверждены, представленной квитанцией об оплате. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы за оплату госпошлины в размере 3000 руб., а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.А. Зубанова