Дело (УИД) 29RS0026-01-2024-000420-65

Производство № 1-82/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А., 

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Мельницкого М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новрузова З.А.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей или домашним арестом не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 09 минут ФИО1,, управляя легковым автомобилем марки «Фольксваген Гольф» («VOLKSVAGEN GOLF»), государственный регистрационный знак №, двигаясь из 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> на 1096 километре автодороги М-8 «Холмогоры» на территории Холмогорского муниципального округа Архангельской области, со скоростью не менее 80 км/ч, по причине небрежности, выехал на встречную полосу движения, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, где и произошло столкновение указанных транспортных средств.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования п.п. 1.5 (абзац 1), 9.1 (1), 9.4 (абзац 1), 9.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (п.1.5);

«На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, и дорожной разметкой 1.1» (п. 9.1 (1);

«Вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части» (п. 9.4);

«Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам» (п. 9.7).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> по признаку вреда здоровью, опасного жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью, привела к наступлению смерти Потерпевший №1

Хотя при соблюдении вышеуказанных правил дорожного движения и необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1, мог и должен был предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимому существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласился с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства ему понятны. Государственным обвинителем, представителем потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

Таким образом, все условия, установленные законом, для рассмотрения настоящего уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом имеющихся сведений о том, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у суда, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; иные действия, направленные на заглаживание и возмещение вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые последней были приняты, оплате погребальных расходов, финансовой помощи и моральной поддержке; полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и физической помощи и уходе за погибшей до совершения инкриминируемого деяния; наличие на иждивении дочери, обучающейся в высшем учебном заведении на очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту проживания характеризуется положительно, является пенсионером, к административной ответственности не привлекался.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о его личности - положительные характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом в целях исправления подсудимого ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества, то есть без реального отбывания основного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В свою очередь, объектом преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, является не только безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность жизни человека. Общественная опасность содеянного, прежде всего, заключается в нарушении основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, совершив выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение в грузовым автомобилем, в результате чего потерпевшая скончалась.

Действия подсудимого, направленные на заглаживание и возмещение вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения извинений, которые последней были приняты, оплате погребальных расходов, финансовой помощи и моральной поддержке, сами по себе не могут в полной мере устранить или снизить степень общественную опасность содеянного, выразившуюся в смерти человека, и не могут свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и в первую очередь, достаточной компенсации прерванной жизни Потерпевший №1

Оснований постановления приговора без назначения основного наказания, освобождения от основного наказания, назначения других видов наказаний, применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении основного наказания подсудимому суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требования ст.62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленным им графиком один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ««Фольксваген Гольф» («VOLKSVAGEN GOLF»), государственный регистрационный знак №, переднюю левую дверь, лобовое стекло, фару, свидетельство регистрации, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис - по вступлению приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и оставить у ФИО1; автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику ООО «ТК Технология движения».

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Пышкин