к делу № 1-36/2020

44RS0026-01-2020-000123-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кострома 21 февраля 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябининой Т.М., 

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б» ч.3 ст.228.1; п.«в» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30-п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 13 мин. до 17 час. 25 мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей И.И.И. (личные данные сохранены в тайне), участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным Законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», бесконтактным способом наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма и массой 0,49 грамма, а всего общей массой 0,94 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства заведомо несовершеннолетнему в значительном размере, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл за 

<

данные изъяты> рублей заведомо несовершеннолетнему С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

3.ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного материального обогащения, незаконно приобрел в неустановленных местах на территории г.Костромы из тайников-закладок наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массами 0,31 грамма, 0,40 грамма, 0,25 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма, для его последующего сбыта на территории г. Костромы, которое он незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут в ходе личного досмотра в служебном кабинете № 404 у ФИО1 было обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, массами 0,31 грамма, 0,40 грамма, 0,25 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 03.06.1998г., а так же постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером. В связи с тем, что сотрудниками правоохранительных органов указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере И.И.И. признал полностью, не согласился с квалификацией незаконного сбыта наркотика С.И.А., поскольку не знал о его несовершеннолетнем возрасте, не признал вину в покушении на незаконный сбыт наркосредств, поскольку наркотики приобрел и хранил с целью личного потребления.

Показал, что И.И.И. знает давно, год-полтора. Знал, что И. употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ. с И.И.И. он договорился в социальной сети «Вконтакте» о продаже тому наркотика за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с И.И.И. около 20 часов у магазина «Десяточка», пошли в подъезд 

<

адрес>е. В подъезде между первым и вторым этажами И. передал ему (ФИО2) деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а он (ФИО2) положил наркотик в горшок с цветком, откуда И. его сразу забрал и ушел. И.И.И. сбыл два свертка с наркотиком.

С.И.А. он знает 2-3 года. Знал, что тот учится в школе №№, в которой он (ФИО2) сам учился. Он (ФИО2) закончил школу в ДД.ММ.ГГГГ году. Когда он (ФИО2) ушел из школы, где С. обучался - не интересовался, сверстники того учатся в техникумах. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ с ним встречались во дворе, в ДД.ММ.ГГГГ году тоже видел его, когда во двор выходил. Считал, что С. 18-19 лет. С. не говорил, сколько ему лет. Знал, что С. употреблял «соль», возможно курил, возможно нюхал. ДД.ММ.ГГГГ. С. написал ему в приложении «Telegram», что ему (С.) нужен наркотик. Договорились встретиться вечером. Вечером около 19 - 20 часов С. пришел с друзьями во двор. Он (ФИО2) зашел в подъезд своего 

<

адрес>е, написал С. в программе «Telegram», тот тоже зашел в подъезд. Поднялись с ним по лестнице, между первым и вторым этажом С. передал ему (ФИО2) деньги 

<

данные изъяты> рублей. Он (ФИО2) показал С. на горшок с кактусом, куда он (ФИО2) положил сверток с наркотиком «соль». С. забрал сверток с наркотиком и ушел.

Наркотики, которые он хранил при себе и были изъяты ДД.ММ.ГГГГ. при его личном досмотре, у него появились следующим образом. В ДД.ММ.ГГГГ года в социальной сети «Вконтакте» он зарегистрировался в приложении «

<

данные изъяты>», с сайта «

<

данные изъяты>» ему предложили заработать денег 

<

данные изъяты> тысяч рублей в неделю, раскладывая закладки с наркотиками. Он согласился, написал в чат, ему написали, что нужна фотография паспорта. Он сделал и отправил фотографию паспорта. Ему разъяснили как нужно делать закладки с наркотиками, после чего прислали данные оптовой закладки, где находится наркотик, в районе Ледовой арены, точно место не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он забрал оптовую закладку и разложил наркотики по закладкам в Фабричном районе. Он фотографировал места этих закладок и отсылал на сайт «

<

данные изъяты>». Деньги за это получил, за первую неделю получил 

<

данные изъяты> рублей, за вторую неделю денег не поступило, после чего собрал часть закладок, решил их сам продать, а деньги решил брать себе. Он прекратил диалог с сайтом «

<

данные изъяты>» после того, как ему не заплатили деньги. Лица от «

<

данные изъяты>» не знали о том, что он стал сбывать наркотик контактным путем. В дальнейшем он действовал самостоятельно. И.И.И.. знал, что он работает закладчиком, сам ему об этом сказал. Он также говорил И.И.И. о том, что его обманул интернет-магазин, за сбыт наркотиков не заплатили, и он (ФИО2) вышел из работы с этим магазином. И. обратился за наркотиком к нему (ФИО2), т.к. тот думал, что он (ФИО2) возьмет часть наркотика из оптовой партии. Когда его (ФИО2) задержали, при себе у него были наркотики, которые он забрал с закладок. Наркотики предназначались для своего личного употребления. До этого «соль» он не пробовал, раза 3-4 употреблял гашиш. Решил «соль» попробовать. 3 закладки у него были с собой при задержании, 3 закладки он продал ранее.

Согласно частично оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии, в кругу его знакомых есть С.И.А., которому 15 лет и он учащийся среднеобразовательной школы №№ г

<

адрес> (т.2 л.д.108).

Противоречия в своих показаниях относительно осведомленности о возрасте С.И.А., подсудимый объяснил тем, что о точном возрасте С.И.А. он узнал от оперативных сотрудников после задержания и следователю давал такие показания уже после того как узнал о возрасте свидетеля от других сотрудников полиции. 

Несовершеннолетний свидетель С.И.А. в судебном заседании показал, что учится в школе №. Познакомился с ФИО1, когда лежал вместе с ним в больнице несколько лет назад. С тех пор они общаются. Он покупал у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- «соль». Это было ДД.ММ.ГГГГ.. Он (С.) вместе с Е.А.А. и С.В.А. решили приобрести наркотическое средство. Денежные средства на приобретение наркотика он (С.) взял в долг у Е.А.А.- 

<

данные изъяты> рублей. Он (С.) знал, что у ФИО2 можно купить наркотическое средство. Ему сказали знакомые, что ФИО2 продает наркотики. Он ( С.) связался с ФИО2 по телефону, т.к. знал номер телефона того, раньше с ним общались. Связался с ФИО2 именно по программе «

<

данные изъяты>», т.к. так безопаснее. Он написал ФИО2 в данной программе, что хочет приобрести наркотик- «соль». Указал сумму 

<

данные изъяты> рублей. Договорились с ФИО1 о встрече в подъезде его (ФИО2) дома на 

<

адрес> Вечером встретились с ним в подъезде между первым и вторым этажом. Он (С.) передал ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. А ФИО2 при нем положил наркотик в цветочный горшок, который стоял на окне между первым и вторым этажом, из которого он (С.) сразу забрал нарковещество, замотанное в изоленту. Потом он (С.) вышел из подъезда, подошел к Е. и С.В.А., с ними пошли к школе №, по дороге их задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, провели досмотр. У него (С.) нашли в кармане наркотик. До этого случая в тот же день утром он уже приобретал наркотик у ФИО2 тоже на 

<

данные изъяты> рублей. Данный наркотик он с Е. и С.В.А. употребили. ФИО2 не знал, что он (С.) несовершеннолетний, может догадывался об этом.

Несовершеннолетний свидетель С.В.А. показал, что учится в школе №. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с С., направились к его (С.) двоюродному брату Е.А.А.. ФИО3 предложил им попробовать наркотик-«соль». Они втроем вышли на лестничную площадку, попробовали наркотик, после чего вернулись в квартиру, стали играть в телефонах. Потом около 14-15 часов пошли гулять, гуляли вдоль Волги. ФИО3 попросил у Е.А.А. денег в долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Андрей согласился дать С. денег, но ему надо было съездить в банк за картой. Поехали в банк на 

<

адрес>, там Е.А.А. взял карту и снял с неё деньги, передачу денег не видел. Потом поехали за Волгу, вышли на 

<

адрес>, пошли во двор. С. сказал, что ему надо уйти, отдать долг, попросил его подождать. Про наркотики ничего не говорил. С. пошел в подъезд 

<

адрес>е, сказал, что надо отдать долг. Минут через 5-10 С. вышел из подъезда, и они втроем направились в сторону школы №, где их задержали сотрудники полиции. ФИО2 он не знает, С. про него тогда не говорил. Позднее С. рассказал, что вместо возврата долга, он пошел и купил наркотики.

Несовершеннолетний свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли С.И.А. и Влад С.В.А.. С.И.А. предложил употребить наркотик- «соль». Они втроем вышли на лестничную площадку, употребили наркотик, вернулись домой, стали играть в телефонах, потом пошли гулять. В период времени от 14 до 15 поехали в Сбербанк на 

<

адрес>, чтобы забрать его карту. На карте была сумма 

<

данные изъяты> рублей. С.И.А. попросил 

<

данные изъяты> рублей в долг, пояснил, что ему надо отдать долг кому-то в школе, обещал взять деньги у родителей и вернуть долг. Он (Е.) забрал карту в банке. Они сняли деньги в магазине «Десяточка» на 

<

адрес>, он дал С.И.А. 

<

данные изъяты>. И. сказал, что в скором времени деньги вернет. С. пошел в дом на 

<

адрес>е, сказал, что пошел отдавать долг. Он (Е.) с Владом С.В.А. ждали С. во дворе. С.И.А. минут через 5 вышел из подъезда. Они пошли в сторону школы №, по дороге С.И.А. сказал, что он долг не отдавал, а приобрел наркотик, потом их задержали сотрудники полиции. ФИО2 он не знает.

Свидетель Г.Д.О. показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. В конце ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что гражданин ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории г. Костромы, предположительно работает закладчиком в одном из интернет-магазинов. С целью проверки данной информации стали устанавливать данные о личности гражданина, установили, где он проживает и где может находиться. ДД.ММ.ГГГГ он (Г.Д.О.) проводил наблюдение за подъездом, где проживал ФИО2, с целью установить его передвижение, выяснить с кем общается. В вечернее время ФИО2 вышел из своего дома и проследовал к магазину «Десяточка», где встретился с гражданином И.И.И., который ему (Г.Д.О.) был ранее знаком, в связи с тем, что был причастен к незаконному обороту наркотических средств, т.е. употреблял наркотические средства. После того, как они разошлись, руководством было принято решение остановить данного гражданина и узнать цель их встречи. В ходе общения с гражданином И.И.И., тот пояснил, что хотел приобрести у ФИО2 наркотическое средство, так как ФИО2 распространял наркотические средства и ранее продавал уже наркотики другим лицам. Было принято решение провести ОРМ – проверочная закупка в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. в ходе беседы ФИО2 и И.И.И. они договорились о приобретении И.И.И. у ФИО2 наркотического средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГг. решили провести ОРМ - проверочная закупка, подъехали на 

<

адрес>, в служебном автомобиле в присутствии понятых досмотрели гр. И.И.И., выдали ему денежные средства 

<

данные изъяты> руб., после чего он отправился на место встречи с ФИО2. Они договорились встретиться у магазина «Десяточка», расположенном на 

<

адрес>. И. и ФИО2 встретились, после чего проследовали в дом, где проживал ФИО2, зашли в подъезд 

<

адрес>е. Как потом пояснил И., в подъезде он передал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 указал И.И.И. на цветочный горшок, где И. забрал сверток с наркотическим средством. После чего И. вернулся в служебную автомашину, где в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим средством. После чего проследовали в отдел полиции на 

<

адрес>, где был осмотрен мобильный телефон И.И.И., из которого изъята переписка в социальной сети «Вконтакте» между ФИО2 и И.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был задержан сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Костроме, был проведен его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены у ФИО2 свертки с наркотическим средством, изъят телефон. ФИО1 был доставлен в ОНК УМВД России по г. Костроме для дачи объяснений по факту сбыта наркотических средств. Гражданин ФИО1 дал признательные показания, все рассказал, ничего не скрывал, с него была получена явка с повинной. 

Свидетель К.Н.А. показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ. ему руководством было поручено провести ОРМ - наблюдение за гр. И.И.И., данные о личности которого были засекречены. И.И.И.. выступал в качестве покупателя наркотических средств у ФИО1. В этот же день в 17 часов 08 минут И.И.И.. был принят под наблюдение выходящим из служебного автомобиля, марка, цвет и госномер которого засекречены, данный автомобиль был припаркован у 

<

адрес>. И.И.И. вышел из служебного автомобиля и проследовал пешком в магазин «Десяточка», который находится в 

<

адрес>. Когда И. подошел к входу в магазин, к нему подошел ФИО1 После чего они сразу вместе проследовали в сторону 

<

адрес>а, подошли к дому № к первому подъезду, зашли в подъезд, после чего не более чем через 5 минут И.И.И.. вышел из данного подъезда и пешком проследовал к служебному автомобилю. За время пока он шел, ни к кому не подходил, ни с кем не общался, никуда не заходил. Потом сел в служебный автомобиль, припаркованный на том же месте у 

<

адрес>. В 17 часов 23 минуты наблюдение за И.И.И. было прекращено. В последующем ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО1 был задержан. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля И.И.И. (данные о личности которого сохранены в тайне), данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ., он является эпизодическим потребителем наркотического средства «соль». Зависимости от наркотика у него нет. Соль он употребляет путем курения. Среди его знакомых есть ФИО1 проживающий в 

<

адрес> который занимается на территории г. Костромы сбытами различных наркотических средств через тайники «закладки». Об этом ему стало известно в ходе одного из личных разговоров с А.. Где ФИО1 берет данные наркотики, которые затем раскладывает в тайники «закладки», ему не известно. В период, когда он употреблял наркотики, ФИО1 иногда угощал его ими, в основном это была «соль». При общении с ФИО1, последний всегда ему говорил, что если он (И.) захочет расслабиться, то он может всегда обратиться к нему (ФИО2) за помощью. Стоимость наркотика составляет примерно от 

<

данные изъяты> рублей и выше. Стоимость наркотика зависит от веса. Ему известно, что А. пользуется абонентским номером телефона № сотового оператора «Йота», А. на вид 

<

данные изъяты>. При встрече сможет опознать А. по телосложению и чертам лица. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, в ходе переписки с А. в Интернет-сити «ВКонтакте», он просил А. продать ему на 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство «соль» для личного употребления. А. ссылался на свои дела, в связи, с чем у него была с А. переписка по поводу места встречи с ним, его оплаты и передачи наркотика. Так как денег у него не было, он планировал их занять у кого-то из своих знакомых. В указанный день он (И.) с А. в вечернее время договорились о встрече возле магазина «Десяточка» на 

<

адрес>. Так как денег на наркотик он не нашел, то при указанной встрече с А., возле магазина, они стали распивать пиво, которое у него (И.И.И.) было с собой. В ходе распития пива А. ему рассказал, что он (ФИО2) уволился из какого-то Интернет-наркомагазина, денег у него нет, и он решил продавать своим знакомым наркотики, которые сам заложил для вышеуказанного наркомагазина в «закладки». Места с изготовленными ФИО2 «закладками», он ему не называл. Кроме того А. затронул разговор о том, что он (И.) не нашел денег в указанный день, чтобы приобрести у него за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство «соль». Он (И.) сказал ему, что постарается найти деньги завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и обязательно купить у него наркотик, который хотелось ему употребить. Выпив пива, он и А. разошлись по своим делам. По пути следования к его дому, на одной из улиц в 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции, который предоставил ему служебное удостоверение, и предложил с ним проследовать в отдел полиции, расположенный на 

<

адрес>, для разбирательства связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он дал свое добровольное согласие и прибыл совместно с сотрудниками полиции в один из служебных кабинетов на 

<

адрес>. В ходе разговора он добровольно рассказал сотрудникам полиции про ФИО1, о том, что он занимается распространением наркотиков на территории г. Костромы, а он (И.) только является потребителем наркотиков и их распространением не занимается. Кроме того он рассказал сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ. договорился с А. приобрести у него за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе общения с сотрудниками полиции он (И.) решил помочь сотрудникам полиции в поимке А., добровольно предложив стать закупщиком наркотического средства «соль», от употребления которого в дальнейшем он решил отказаться. К тому же у него по поводу приобретения наркотика была с А. договоренность на ДД.ММ.ГГГГ., единственной проблемой для него (И.И.И.) было найти деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции обдумали его предложение и сказали, что предоставят ему для приобретения наркотика указанную сумму. Сотрудники полиции рассказали ему о процедуре оперативного мероприятия «Проверочная закупка» на участие, в котором он сам изъявил желание, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. В целях его личной безопасности и его согласия, сотрудниками полиции ему был присвоен псевдоним И.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время в Интернет - сети «ВКонтакте» он написал А. в завуалированной форме сообщение, что нашел деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. С учетом того, что у А. не было возможности встретиться с ним для передачи ему (И.И.И.) наркотика в дневное время, все так же в завуалированной форме они договорились о встрече в вечернее время, возле его (ФИО2) 

<

адрес>е. После чего он позвонил одному из сотрудников полиции по имени Дмитрий и сообщил о вышеуказанной договоренности с А.. Д. назначил ему встречу около 16 часов возле 

<

адрес>. По прибытии на место, он сел в служебный автомобиль, в котором находился о/у по имени Дмитрий и двое молодых людей, которые выступали в оперативном мероприятии в качестве понятых. Сотрудник полиции, представил его понятым как И.И.И., выступающего в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. Сотрудник полиции в служебной автомашине зачитал участвующим лицам права и обязанности, а после чего досмотрел его на предмет наличия у него денежных средств, запрещенных предметов и веществ, но ничего из вышеперечисленного у него обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции выдал ему для проведения «проверочной закупки» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и по данному факту он составил соответствующий документ. Затем он (И.) вышел из автомашины и направился к магазину «Десяточка» на 

<

адрес>, где встретился с А.. После указанной встречи он совместно с А. прошел в подъезд 

<

адрес>, где они поднялись на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами подъезда, остановившись возле подоконника, на котором стоял горшок с цветком. В указанном месте он передал А. 

<

данные изъяты> рублей, а А. указал ему на цветочный горшок, пояснив, что в нем лежит один сверток с двумя пакетиками с «солью». В земле, имевшейся в цветочном горшке он увидел сверток из изоленты черного цвета, который он сразу убрал в карман своей одежды. Забрав вышеуказанный сверток, который на месте разворачивать не стал, А. ему сказал, что если ему снова потребуется наркотическое средство «соль», то оно у него всегда имеется в наличии и он (И.) сможет к нему обратиться. После чего он вышел из подъезда дома, и тем же маршрутом направился к служебной автомашине, ожидавшей его возле 

<

адрес>. Прибыв в автомашину он добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный им у А. сверток, рассказав участвующим лицам об обстоятельствах его приобретения. Далее сотрудник полиции, зачитав участвующим лицам права и обязанности, повторно досмотрел его в служебной автомашине на предмет наличия у него денежных средств, запрещенных предметов и веществ, но ничего из вышеперечисленного у него обнаружено не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица поставили свои подписи. Далее после окончания оперативного мероприятия, он совместно с вышеуказанными лицами прибыл в один из служебных кабинетов, расположенных в 

<

адрес>. Содержание его переписки с А., с его мобильного телефона он ДД.ММ.ГГГГ предоставил сотрудникам полиции, которые все записали на компакт диск и по данному факту был составлен соответствующий документ, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л. 49 - 52).

Согласно оглашенных показаний свидетеля К.Е.С., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ., он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках полицейской операции «сообщи, где торгуют смертью» он совместно с о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме Б.А.В. в ходе осуществления профилактических мероприятий в 

<

адрес>, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 20 часов, находясь возле 

<

адрес> обратили внимание на трех молодых людей, по внешним признакам похожих на подростков, которые по своему внешнему состоянию вели себя не совсем адекватно. В связи с чем, было принято решение провести с данными молодыми людьми беседу. Подойдя к вышеуказанным молодым людям и представившись им сотрудниками полиции попросили молодых людей представиться. Молодые люди представились: С.И.А., учащимся школы №; С.В.А., учащимся школы №; Е.А.А., студентом Костромского «

<

данные изъяты>». При общении с ними по поводу употребления наркотических средств данные молодые люди заметно стали нервничать, а особенно С.И.А. Им было предложено проследовать в отдел полиции №, на что молодые люди дали добровольное согласие. В отдел полиции были вызваны родители молодых людей. В ходе устного разбирательства, было установлено, что С.И.А., С.В.А., Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время употребили путем вдыхания через нос наркотическое средство «соль», которое было у С.И.А. Кроме того, стало известно, что перед доставлением в отдел полиции, С.И.А. в первом подъезде 

<

адрес> приобрел для личного употребления у своего знакомого ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством «соль», которое находилось при нем. В связи, с чем было принято решение провести личный досмотр С.И.А. в присутствии его отца, на тот момент прибывшего в отдел полиции, и двух понятых. Перед проведением личного досмотра он, зачитав участвующим лицам их права и обязанности, предложил С.И.А. выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. С.И.А. ответил, что в правом кармане его куртки находится сверток с наркотическим средством «соль». Об обстоятельствах приобретения наркотика С.И.А. участвующим лицам ничего не пояснял. Далее из правого кармана куртки С.И.А. в присутствии участвующих лиц был извлечен сверток из изоленты синего цвета, в котором на ощупь находилось порошкообразное вещество. Данный сверток с веществом он вскрывать не стал с целью недопущения утраты находящегося внутри свертка вещества. Данный сверток на месте был упакован в бумажный пакет, опечатанный печатью. По факту проведенного досмотра, им был составлен соответствующий документ, ознакомившись с содержанием которого, участвующие лица поставили свои подписи. С целью раскрытия преступления, их подразделением совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме, на причастность к совершенному преступлению был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий по адресу 

<

адрес>, который на территории г. Костромы занимался незаконным сбытом наркотических средств. От оперативных сотрудников ОНК стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 проводилась «проверочная закупка», в ходе которой он продал мужчине наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с о/у Б.А.В. и о/у ОНК Г.Д.О. в ходе совместных оперативных мероприятий, направленных на розыск и задержание гражданина ФИО1 по имеющейся оперативной информации около 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, задержали по подозрению в незаконных сбытах наркотических средств гражданина ФИО1, которого доставили в отдел полиции №. Перед проведением разбирательства, с целью безопасности сотрудников полиции, а так же отыскания и изъятия запрещенных предметов и веществ, в служебном кабинете № он провел в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, перед проведением которого зачитал участвующим лицам их права и обязанности. После чего, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в левом внутреннем кармане его куртки находятся три свертка с наркотическим средством «соль», которые принадлежат ему. После чего был проведен досмотр ФИО1 в ходе которого из левого внутреннего кармана его куртки были изъяты три свертка из изоленты синего цвета, внешне похожи на тот сверток, который был изъят при личном досмотре С.И.А. В одном из карманов одежды ФИО1 был найден мобильный телефон марки «Самсунг», при осмотре которого была обнаружена информация, имеющая отношение к сбыту наркотического средства несовершеннолетнему С.И.А., а так же банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 Изъятые свертки и мобильный телефон с банковской картой были упакованы в разные упаковки. По факту проведенного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий документ, ознакомившись с содержанием которого участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего разбирательства с ФИО1 последний признал свою причастность к незаконному обороту наркотиков и написал две явки с повинной по факту незаконного сбыта им наркотического средства «соль» несовершеннолетнему С.И.А., а так же по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта трех свертков с наркотическим средством «соль» и по данным фактам были возбуждены уголовные дела. После чего ФИО1 был передан сотрудникам ОНК УМВД России по г. Костроме для дальнейшего разбирательства по факту проведенного им ДД.ММ.ГГГГ. оперативного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л. 41 - 44).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.А.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ., он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках полицейской операции «сообщи, где торгуют смертью» он совместно с о/у ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Костроме К.Е.С. в ходе осуществления профилактических мероприятий в 

<

адрес>, направленных на выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, около 20 часов, находясь возле 

<

адрес> обратили внимание на трех молодых людей, по внешним признакам похожих на подростков, которые по своему внешнему состоянию вели себя не совсем адекватно. В связи с чем, было принято решение провести с данными молодыми людьми беседу. Подойдя к вышеуказанным молодым людям и представившись им сотрудниками полиции попросили молодых людей представиться. Молодые люди представились: С.И.А., учащимся школы №; С.В.А., учащимся школы №; Е.А.А., студентом Костромского «

<

данные изъяты>». При общении с ними по поводу употребления наркотических средств данные молодые люди заметно стали нервничать, а особенно С.И.А. Им было предложено проследовать в отдел полиции №, на что молодые люди дали добровольное согласие. В отдел полиции были вызваны родители молодых людей. В ходе устного разбирательства, было установлено, что С.И.А., С.В.А., Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время употребили путем вдыхания через нос наркотическое средство «соль», которое было у С.И.А. Кроме того, стало известно, что перед доставлением в отдел полиции, С.И.А. в первом подъезде 

<

адрес> приобрел для личного употребления у своего знакомого ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством «соль», которое находилось при нем. В связи, с чем о/у К.Е.С. провел личный досмотр С.И.А. в присутствии его отца, в котором он (Б.А.В.) участия не принимал, но в дальнейшем от К.Е.С. ему стало известно, что в ходе личного досмотра несовершеннолетнего С.И.А. у последнего был обнаружен и изъят сверток с веществом, как позднее стало известно, которое является наркотическим средством «соль». С целью раскрытия преступления, их подразделением совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме, на причастность к совершенному преступлению был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающий по адресу 

<

адрес>, который на территории г. Костромы занимался незаконным сбытом наркотических средств. От оперативных сотрудников ОНК стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилась «проверочная закупка», в ходе которой он продал мужчине наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у К.Е.С. и о/у ОНК Г.Д.О. в ходе совместных оперативных мероприятий, направленных на розыск и задержание гражданина ФИО1 по имеющейся оперативной информации около 17 часов 30 минут, находясь на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, задержали по подозрению в незаконных сбытах наркотических средств гражданина ФИО1, которого доставили в отдел полиции № 3. Перед проведением разбирательства, с целью безопасности сотрудников полиции, а так же отыскания и изъятия запрещенных предметов и веществ, в служебном кабинете № о/у К.Е.С. провел в присутствии двух понятых личный досмотр ФИО1, в котором он участия не принимал. После проведенного досмотра ФИО1 от о/у К.Е.С. ему стало известно, что у ФИО1 во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, в которых как дальнейшем стало известно содержалось наркотическое средство «соль», которое ФИО1 нашел в лесополосе недалеко от 

<

адрес>, так же у ФИО1 был изъят мобильный телефон, в котором содержалась переписка между ФИО2 и несовершеннолетним С.И.А. о сбыте наркотиков. В ходе дальнейшего разбирательства с ФИО1, последний признал свою причастность к незаконному обороту наркотиков и написал две явки с повинной по факту незаконного сбыта им наркотического средства «соль» несовершеннолетнему С.И.А., а так же по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта трех свертков с наркотическим средством «соль» и по данным фактам были возбуждены уголовные дела. После чего ФИО1 был передан сотрудникам ОНК УМВД России по г. Костроме для дальнейшего разбирательства по факту проведенного им ДД.ММ.ГГГГ. оперативного мероприятия «проверочная закупка» (том 2 л. 45 - 48).

Свидетель Л.О.В. показала, что подсудимый ее племянник. Виной всему ситуация в семье подсудимого, прежде всего нелюбовь матери, которая не могла ему дать эту любовь. Он просто потерялся в этой ситуации, хотя он всегда старался всем во всем помочь. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны. Он всегда очень внимательный, когда А. приходил к ним, всегда спросит, как у бабушки дела, какое у нее давление, в чем надо помочь, всегда отзывался на просьбы, неоднократно помогал в чем-то. В деньгах А. нуждался, он всячески старался заработать себе на одежду, с бабушкой неоднократно ездил в 

<

адрес>, там работал с ней вместе, в поле убирал боровки, получал по 600-700 рублей за каждый боровок. Также летом он с бабушкой ездил в лес за черникой на продажу. Он ездил на заработки в Москву, работал там по отделке квартир, когда ему не заплатили деньги, задерживали зарплату, он писал, чтобы она выслала денег 200 рублей, чтобы ему покушать. Мама не поддерживала с ним связь. ФИО1 жил и с мамой и к бабушке приходил ночевать. Он проживал по адресу: 

<

адрес> там коммунальная квартира. Мать ФИО2 там живет с отчимом А., отца у А. нет.

Свидетель В.А.С. показал, что подсудимый его друг, вместе учились в колледже. Вместе с А. ездили на заработки в Москву. Охарактеризовать А. может с положительной стороны. А. наркотики не употреблял. О том, что тот торгует наркотиками, не знал.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступлений являются также:

В томе 1:

-рапорт от 12.11.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ОНК УМВД России по г. Костроме проводилось ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого неустановленный гражданин по имени А. по адресу 

<

адрес> подъезде дома сбыл гражданину И.И.И. принимавшему участие в ОРМ «проверочная закупка» сверток, обмотанный черной изолентой с веществом внутри. Исходя из вышеизложенного в действиях неустановленного гражданина по имени А. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 6);

-рапорт № 2032с от 12.11.2019г., согласно которого в ОНК УМВД России по г. Костроме имеется оперативная информация (записка осведомителя № 263) в отношении неустановленного молодого человека по имени А., который на территории г. Костромы занимается сбытом вещества по внешним признакам и действию на организм человека похожим на наркотическое средство. С целью установления, является ли сбываемое вещество наркотическим, в связи, с чем о/у ОНК УМВД России по г. Костроме просит разрешение на проведение проверочной закупки у неустановленного гражданина по имени А., для проведения которой привлечь в качестве покупателя наркотических средств гражданина И.И.И. (л.д. 7);

-постановление о проведении проверочной закупки от 12.11.2019г., согласно которого постановлено провести проверочную закупку вещества, сбываемого неустановленным молодым человеком по имени А. (л.д. 8);

-постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от 12.11.2019г., согласно которого постановлено провести ОРМ «наблюдение» за гражданином И.И.И., с использованием средств негласной аудио-видео фиксации (л.д. 9);

-акт наблюдения от 12.11.2019г., согласно которого о/у ОНК УМВД России по г. Костроме К.Н.М. проводилось ОРМ «наблюдение» за гражданином И.И.И., который в соответствии с ФЗ «Об ОРД» проводил проверочную закупку у неустановленного гражданина под именем А.. ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 08 минут гражданин И.И.И.. был принят под наблюдение, выходящим из служебного автомобиля припаркованного около 

<

адрес>. И.И.И. вышел из автомобиля и проследовал в сторону магазина «Десяточка», расположенный по адресу 

<

адрес>. У входа в магазин «Десяточка» И.И.И.. встретился с молодым человеком (объект 1) на вид 18-20 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетый в темную куртку, темные штаны, темные кроссовки. И.И.И. и молодой человек поздоровались и проследовали в сторону 

<

адрес>а, затем вышли на 

<

адрес> и зашли в подъезд 

<

адрес>. Примерно через 5 минут И.И.И. вышел из подъезда данного дома и проследовал по 

<

адрес>у в сторону 

<

адрес>. И.И.И. перешел дорогу и зашел за 

<

адрес> и сел в ожидавший его служебный автомобиль. В 17 часов 23 минуты наблюдение за И.И.И. было прекращено. В ходе наблюдения И.И.И. больше ни с кем не контактировал (л.д. 10);

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12.11.2019г., согласно которого произведен осмотр И.И.И., в результате осмотра предметы, вещества и продукция, реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, обнаружены не были, был обнаружен мобильный телефон (л.д. 12 – 13);

-акт осмотра, вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 12.11.2019г., согласно которого произведен осмотр денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые переданы И.И.И. для проведения ОРМ «проверочной закупки» (л.д.14–15);

-акт добровольной сдачи от 12.11.2019г., согласно которого И.И.И.. добровольно сдал сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, который упакован в пакет № 1 (л.д. 16);

-акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от 12.11.2019г, согласно которого о/у ОНК УМВД России по г. Костроме произвел осмотр И.И.И., в результате осмотра обнаружен мобильный телефон (л.д. 17 – 18);

-заключение эксперта № 4/193 от 13-27 ноября 2019г., согласно которого на поверхности свертка и трех пакетах из прозрачного, неокрашенного полимерного материала (объекты № 1-3) обнаружены пот и эпителиальные клетки. В поте и эпителиальных клетках, выявленных на поверхности свертка и трех пакетах из прозрачного, неокрашенного полимерного материала (объекты № 1-3) в исследованных локуса выявлены трех-, четырех-, пяти-, шести-, семи-, восьми-аллельные профили ряда локусов, что характерно для следов, содержащих ДНК четырех и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Пот и эпителиальные клетки на поверхности свертка и трех пакетах из прозрачного, неокрашенного полимерного материала (объекты № 1-3) произошли от четырех и более лиц, хотя бы одно из которых мужского генетического пола. Генетические признаки, выявленные в поте и эпителиальных клетках на поверхности свертка и трех пакетах из прозрачного, неокрашенного полимерного материала (объекты № 1-3) не пригодны для идентификации (л.д. 26 – 29);

-справка об исследовании № 2/941 от 13.11.2019г., согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное И.И.И., принимавшим участие в ОРМ «Проверочная закупка», по адресу 

<

адрес> в служебном автомобиле, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ? – пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования – 0,45г. и 0,49г. (л.д. 32 – 34); 

-протокол осмотра от 12.11.2019г., согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «Флип» в корпусе черного цвета, при производстве следственных действий изготовлены скрин-шоты, которые упакованы в пакет № 1, фототаблица (л.д.37 – 44); 

-постановление о рассекречивании результатов ОРД от 15.11.2019г., согласно которого постановлено рассекретить результаты ОРД, полученные при проведении проверочной закупки, проводимой от 12.11.2019г., а именно рапорт о проведении проверочной закупки № 2032с от 12.11.2019г., постановление о проведении проверочной закупки № 2033с от 12.11.2019г., а так же иные материалы, полученные в результате проведения данного ОРМ (л.д. 45);

-постановление о предоставлении результатов ОРД от 15.11.2019г., согласно которого постановлено материал проверки КУСП № 9489 от 12.11.2019г., отражающий результаты ОРД предоставить в СО № 5 СУ УМВД России по г. Костроме для принятия процессуального решения (л.д. 46 - 47);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 15.11.2019г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь по адресу г

<

адрес> подъезде дома он (ФИО2) сбыл наркотическое средство «соль» за 

<

данные изъяты> рублей гражданину по имени А.. То, что он сбыл наркотическое средство в содеянном раскаивается. В услугах адвоката пока не нуждается. Явка в отделение полиции написана собственноручно. Претензий к сотрудникам полиции не имеет (л.д. 54);

-протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого И.И.И. опознал молодого человека по имени Артём, который ДД.ММ.ГГГГ. в подъезде 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей продал И.И.И. наркотическое средство «соль». И.И.И.. сообщил, что опознаваемого зовут А., которого он (И.) опознал по чертам лица и телосложению. Результат опознания: ФИО1 (л.д. 55 – 58);

-протокол осмотра предметов от 21.12.2019г. согласно которого произведен осмотр пакета № 1 с находящимся в нем свертком с веществом, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ закупщиком И.И.И. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в служебном автомобиле, располагавшемуся у 

<

адрес>; пакета № 1 с находящимся в нем свертком с веществом, обнаруженным и изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обыска жилища, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 120 – 122);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2019г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма и 0,49 грамма, а всего общей массой 0,94 грамма (в наличии 0,90 грамма); пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, массой 0,36 грамма (в наличии 0,35 грамма) (л.д. 123 - 124);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 21.12.2019г., согласно которого произведен осмотр и прослушивание компакт-диска полученного в результате ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. закупщиком И.И.И. (л.д.128–130);

-пакет с компакт – диском полученный в результате ОРМ «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. закупщиком И.И.И. (л.д. 131);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.12.2019г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет № 1 с компакт – диском, на котором содержится видеозапись, полученная в результате ОРМ «проверочная закупка», проведенная ДД.ММ.ГГГГ. закупщиком И.И.И. (л.д. 132);

-протокол осмотра предметов от 21.12.2019г., согласно которого произведен осмотр пакета № 1 в котором находится компакт диск с записями переписки между закупщиком И.И.И. и ФИО1 в интернет месседжере «WhatsApp», полученный в результате осмотра мобильного телефона закупщика И.И.И., проведенного ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>л.д. 133 – 141); 

-пакет № 1 с компакт диском, на котором содержится переписка между свидетелем И.И.И. и обвиняемым ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра мобильного телефона закупщика И.И.И. (л.д. 142);

-акт медицинского освидетельствования ФИО1 от 10.01.2020г., согласно которого ФИО1 больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 153);

-рапорт о/у ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 16.11.2019г., согласно которого в ходе проведения ОРМ по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством «тайника-закладки» было передано несовершеннолетнему С.И.А. наркотическое вещество «соль». Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 156);

-рапорт от 14.11.2019г., согласно которого в ходе проведения ОРМ был задержан С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у данного гражданина был изъят сверток с синей изолентой. Со слов С.И.А., в данном свертке находится наркотическое вещество «соль». О/у ОП № 3 УМВД России по г. Костроме просит зарегистрировать данный рапорт в КУСП, т.к. в действиях С.И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 157);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 14.11.2019г., согласно которого произведен личный досмотр, досмотр вещей С.И.А., при досмотре обнаружено и изъято: из правого кармана куртки изъят сверток синей изоленты предположительно содержащий наркотическое вещество (л.д. 158 – 159);

-справка об исследовании № 2/952 от 14.11.2019г., согласно которой представленное на исследование вещество из свертка синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра гражданина С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения исследования 0,45г. (л.д. 161 – 163);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 15.11.2019г., согласно которого он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, находясь в 

<

адрес> сбыл наркотическое средство путем тайника-закладки в целях получения материальной выгоды. Продал своему знакомому несовершеннолетнему С.И.А. за 

<

данные изъяты> рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 172);

-заключение эксперта № 2/39 от 13-16.01.2020г., согласно которого представленное на исследование вещество из свертка синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра гражданина С.И.А. по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения экспертизы – 0,44г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения первоначального исследования составила – 0,45г. (л.д. 183 – 185);

-протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен личный досмотр, досмотр вещей ФИО1, при досмотре обнаружено и изъято: 3 свертка синей изоленты из левого внутреннего кармана куртки ФИО1, упакованы в пакет № 1; мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY J 4», упакован в пакет № 2, карта Сбербанка № ФИО1 пояснил, что 3 свертка синей изоленты он поднял в лесу (л.д. 190 – 191);

-протокол явки с повинной ФИО1 от 15.11.2019г., согласно которого он (ФИО1), проживающий по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. незаконно хранил у себя 3 свертка с наркотическим веществом, которые ранее нашел. О том, что хранить наркотические вещества запрещено законом ему известно, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 194);

-справка об исследовании № 2/955 от 16.11.2019г., согласно которой вещество в трех свертках, изъятое 15.11.2019г. в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон на момент проведения исследования составила 0,31г, 0,40г, 0,25г. (л.д. 197 – 198);

-заключение эксперта № 2/1788 от17-30.12.2019г., согласно которого вещество в трех свертках, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу 

<

адрес> является наркотическим средством – смесью, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, который относится к производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в РФ запрещен. Массы наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения экспертизы составили 0,30г, 0,39г, 0,24г. массы наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составили 0,31г, 0,40г, 0,25г. (л.д. 214 – 215);

Во 2 томе:

-протокол осмотра предметов от 13.01.2020г., согласно которого произведен осмотр пакета № 2 в котором находится мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 4» и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 1 – 27);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет № 2 в котором находятся мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J 4» и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1 (л.д. 28 - 29);

-протокол осмотра предметов от 13.01.2020г., согласно которого произведен осмотр пакета № 1 с находящимся в нем свертком с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в кабинете 

<

адрес> (л.д. 34 – 35);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.01.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамма, 0,40 грамма и 0,25 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма (в наличии 0,9 грамма), изъятым 15.11.2019г. в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 36 - 37);

-протокол осмотра предметов от 17.01.2020г., согласно которого произведен осмотр пакета № с находящимся в нем свертком с веществом, изъятым 14.11.2019г. в ходе личного досмотра С.И.А., проведенного в кабинете № 

<

адрес> (л.д. 74 – 75);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2020г., согласно которого постановлено признать и приобщить к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма (в наличии 0,43 грамма), изъятым ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра С.И.А. (т.1 л.д. 76 – 77).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе обыска (выемки) запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 74 – 78); протокол обыска (выемки) от 16.11.2019г., согласно которого произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе обыска (выемки) изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который упакован в бумажный конверт – «пакет №1» (т.1. л.д.84–87); не подтверждают и не опровергают вину подсудимого в совершенных им преступлениях.

Государственным обвинителем в суде квалификация действий подсудимого изменена - исключены из обвинения по всем преступлениям квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» как не нашедшие своего подтверждения. 

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом правильного мнения государственного обвинителя считает доказанной вину ФИО1 в умышленном совершении следующих преступлений:

1.По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства И.И.И. (данные сохранены в тайне) по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере;

2. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства несовершеннолетнему С.И.А. по п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный лицом, достигшим совершеннолетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего, в значительном размере;

3. По эпизоду обнаружения наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

1. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства И.И.И. (данные сохранены в тайне) по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт сбыта им И.И.И. (данные сохранены в тайне) в подъезде 

<

адрес> наркосредства ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель И.И.И.данные сохранены в тайне) подтвердил факт приобретения им 12.11.2019г. у ФИО1 по предварительной договорённости наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. по указанному выше адресу. Оснований считать показания И.И.И. оговором подсудимого не имеется. И.И.И.. опознал ФИО1 как лицо, которое сбыло ему наркосредство за 2000 рублей в подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

Предварительная договоренность о сбыте наркотического средства за 

<

данные изъяты> рублей, о месте сбыта отражена в переписке между И.И.И. и ФИО2 в программе- мессенджере. 

Факт передачи И.И.И. ФИО2 денег и последующий незаконный сбыт ФИО2 И.И.И. наркосредства зафиксирован на видеозаписи проверочной закупки, подтвержден законным актом наблюдения, согласно которых И.И.И. приобрел наркотики у ФИО2 в подъезде 

<

адрес>.

Согласно регистрации по месту жительства именно в 

<

адрес> проживает подсудимый.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое ФИО2 вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ? – пирролидиновалерофенон,– 0,45г. и 0,49г., а всего 0,94 г., что является значительным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО2 передавая наркотик за деньги приобретателю, действовал по своему усмотрению и сугубо в своих корыстных интересах как сбытчика, т.е. был исполнителем. Возмездная реализация наркотика другому лицу (приобретателю) по предварительной договоренности квалифицируется как оконченный незаконный сбыт наркотического средства. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» является законным, оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с целями и задачами установленными данным законом.

Основанием для проведения проверочной закупки послужило законное и обоснованное постановление о проведении проверочной закупки от 12.11.2019г., вынесенное и утвержденное уполномоченными лицами. Перед закупкой была поставлена законная цель – установление является ли сбываемое молодым человеком по имени А. вещество наркотическим.

Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом и сомнений не вызывают.

Нарушений положений ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ и оснований для признания результатов проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Свидетели Г.Д.О., К.Н.А. дали непротиворечивые показания об обстоятельствах проверочной закупки наркосредства и других мероприятиях, подтвердили соблюдение законности при этом. Содержание акта наблюдения полностью соответствует показаниям свидетеля К.Н.А..

Умысел на совершение преступления у ФИО2 возник самостоятельно и без провокационного влияния со стороны оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, самого подсудимого, установленными фактическими обстоятельствами.

2. По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства несовершеннолетнему С.И.А. по п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Сам подсудимый при отсутствии самооговора не отрицал факт сбыта им С.И.А. по предварительной договорённости в подъезде 

<

адрес> наркосредства ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

данные изъяты> рублей. 

Обнаруженная в телефоне ФИО1 переписка со С.И.А. подтверждает их предварительную договоренность, достигнутую ДД.ММ.ГГГГ., о сбыте подсудимым данному свидетелю за 

<

данные изъяты> рублей наркосредства, а также встречу в этот день между ФИО2 и С. в подъезде дома подсудимого.

Свидетель С.И.А. подтвердил факт приобретения им ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 по предварительной договорённости наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. по указанному выше адресу. Оснований считать показания С.И.А. оговором подсудимого не имеется. 

В ходе законного личного досмотра С.И.А. у него сразу после приобретения наркотика было обнаружено и изъято запрещенное вещество. Свидетели К.Е.С., Б.А.В. подтвердили факт обнаружения наркотического средства у С.И.А. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе его личного досмотра.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Протокол личного досмотра С.И.А., в ходе которого изъяты вышеуказанные наркотические средства, и производные от него доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Свидетели С.В.А. и Е.А.А. подтвердили факт приобретения С.И.А. наркотика за 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение наркотика у С.И.А.. При этом С.И.А. заходил в подъезд 

<

адрес>

Согласно регистрации по месту жительства именно в 

<

адрес> проживает подсудимый.

Компетентным экспертным заключением установлено, что сбытое ФИО2 вещество является наркотическим – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства – смеси, содержащей ? – пирролидиновалерофенон– 0,45г., что является значительным размером.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

ФИО2 передавая наркотик за деньги приобретателю, действовал по своему усмотрению и сугубо в своих интересах как сбытчика, т.е. был исполнителем. Возмездная реализация наркотика другому лицу (приобретателю) по предварительной договоренности квалифицируется как оконченный незаконный сбыт наркотического средства.

Умысел на совершение преступления у ФИО2 возник самостоятельно и без провокационного влияния со стороны оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, самого подсудимого, установленными фактическими обстоятельствами.

Согласно п.18 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14, судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по пункту "в" части 4 статьи 228.1 УК РФ наступает лишь в тех случаях, когда лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, совершает деяния, предусмотренные частями 1, 2 или 3 статьи 228.1 УК РФ, зная или допуская, что такое деяние совершается в отношении несовершеннолетнего.

Позицию подсудимого в судебном заседании о том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте С.И.А., что думал о возрасте того в 18-19 лет, суд оценивает критически как желание смягчить квалификацию содеянного и как противоречащую совокупности доказательств.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства «лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего» в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение.

Так сам подсудимый на предварительном следствии в присутствии защитника показал, что в кругу его знакомых есть С.И.А., которому ДД.ММ.ГГГГ лет, и он учащийся среднеобразовательной школы. В явке с повинной ФИО2, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, права на помощь защитника, также добровольно указал на совершенный им сбыт наркотика знакомому несовершеннолетнему С.И.А..

Оснований считать данные доказательства недопустимыми не имеется, применение в ходе их получения недозволенных методов расследования какими-либо доказательствами не подтверждено, иное голословно. 

В переписке в телефоне со С.И.А. ФИО1, явно осознавая, что тот является несовершеннолетним, просит С.И.А., чтобы тот был осторожней, и его потребление наркотиков не было обнаружено матерью С.И.А. (л.д.6 т.2). Кроме того из переписки четко следует, что ФИО1 хорошо знает С.И.А. и ранее говорил тому об опасности употребления большого количества наркотиков. Длительные знакомство и общение между ФИО2 и С. также подтверждается введением ФИО4 в мессенджер для переписки под отдельным именем «В. ….».

Свидетель С.И.А. в суде показал, что знаком с ФИО1 уже несколько лет, и тот мог догадываться о его несовершеннолетнем возрасте. 

Судом установлено, что на момент незаконного сбыта наркотика С.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся несовершеннолетним, т.к. ему было полных 15 лет. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что знал о том, что С.И.А. является учащимся среднеобразовательной школы №. С.И.А. он знает давно. Когда он (ФИО2) учился в школе, С.И.А. тоже учился в ней. Школу ФИО2 закончил в 2016году.

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГлетним совершеннолетним, и который ранее учился в одной школе № со С.И.А., при передаче наркотика последнему знал о несовершеннолетнем возрасте последнего и не мог допускать того, что младше его более чем на 4 года учащийся общеобразовательной школы С.И.А. достиг совершеннолетия. 

На момент знакомства ФИО1 и С.И.А. несколько лет назад и на момент окончания ФИО2 школы в ДД.ММ.ГГГГ году, в которой также учился С.И.А., которому на момент окончания школы ФИО2 было всего ДД.ММ.ГГГГ лет, С.И.А. по антропометрическим данным имел еще более ярко выраженную детскую внешность, чем в настоящее время, и ФИО1, в последующем общаясь со С.И.А. и в момент совершения преступления, не мог не осознавать его несовершеннолетний возраст и значительный период времени до совершеннолетия С.И.А..

Визуализация в судебном заседании внешности С.И.А., его антропометрических данных, не вызывает какие-либо сомнения в его несовершеннолетнем возрасте. Не могло быть сомнений в этом ДД.ММ.ГГГГ. и у ФИО1, т.к. у С.И.А. отсутствуют какие-либо признаки акселерации, признаки ускорения темпа роста и полового созревания. 

Оснований считать незаконный сбыт наркотического средства И.И.И. и незаконный сбыт наркотического средства С.И.А. единым продолжаемым преступлением не имеется, поскольку у ФИО1 каждый раз заново формировался преступный умысел на совершение преступления по мере самостоятельного сначала обращения к нему И.И.И., а спустя два дня С.И.А.. Оба приобретателя между собой не связаны. Преступные действия ФИО1 не являются тождественными, т.к. в первом случае сбыт осуществлен совершеннолетнему, а во втором случае - заведомо несовершеннолетнему, что влечет по степени общественной опасности содеянного различную квалификацию.

3.По эпизоду обнаружения наркотического средства у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Согласно п.п.13,13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, действия лица, которое приобрело, хранило наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта в толковании Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N14 в редакции от 30.06.2015г. не могут быть квалифицированы как приготовление к сбыту. Подобные действия квалифицируются как покушение на сбыт наркотиков.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере, размещенных в удобной для передачи (сбыта) расфасовке в виде 3 герметичных свертков, являлись непосредственными действиями, направленными на незаконный их сбыт. Однако он не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были у него изъяты сотрудниками правоохранительного органа.

Экспертным заключением установлено, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 вещества являются наркотическими – смесями, содержащими производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массами 0,31 грамма, 0,40 грамма и 0,25 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма, что является значительным размером. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно результатов медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ранее он употреблял всего 3-4 раза в жизни каннабис (гашиш), абстинентного состояния у него не сформировано, больным наркоманией не является, в лечении от наркомании не нуждается.

Сам подсудимый в суде показал, что ранее он производные N-метилэфедрона не употреблял, а только имел такое намерение.

Об умысле ФИО1, направленном на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, свидетельствует совокупность объективных признаков, а именно то, что он сам такого вида наркотики (производное N-метилэфедрона) не употреблял, признаков наркомании у нее не выявлено, разовые факты употребления гашиша, о которых он пояснял, не свидетельствуют о его тяге к наркопотреблению, нуждаясь в деньгах ранее он из той же партии аналогичные наркосредства в аналогичной расфасовке уже сбывал потребителям и приобретателям, изъятые наркотические средства у него были обнаружены уже в расфасованном для последующей удобной реализации виде, в целом у него обнаружено большое количество наркотических средств, объем которых явно не предназначен для разового употребления и превышает минимальный значительный размер в 4,8 раза.

Позиция подсудимого о намерении лично употребить изъятые у него наркотики опровергается и тем, что после того как он изъял наркотики из тайника 28 октября 2019г., он до 15 ноября 2019 года их лично так и не начал употреблять, напротив, активно начал заниматься сбытом запрещенных веществ.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов внутренних дел при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты вышеуказанные наркотические средства, и производные от него доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено. Данное мероприятие проведено уполномоченными лицами в присутствии понятых, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано.

Сам ФИО1 не отрицал факт незаконного приобретения им из тайников наркотиков и последующее хранение их при себе.

Однако по вышеуказанным основаниям суд критически оценивает его позицию о том, что наркотик он приобрел и хранил для личного потребления как желание смягчить квалификацию содеянного.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст.6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ст.75 УПК РФ, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, суд не усматривает. Фактов недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия не установлено.

Свидетели Г.Д.О., К.Е.С., Б.А.В. подтвердили законность действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на изобличение и фиксирование преступной деятельности ФИО1.

По смыслу закона изъятие наркосредств у ФИО1 при его задержании при наличии достаточных оснований считать его причастным к незаконному обороту наркотиков не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

ФИО1 не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым отрицательно, по месту учебы, прежней работы, соседями, знакомыми – положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает:

-по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст;

- по п. «в» ч.4 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст;

- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Оснований признавать в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку данные обстоятельства объективно не подтверждены.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и крайне высокой степени общественной опасности серии особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому надлежит назначить за каждое преступление наказание только в виде лишения свободы и по совокупности преступлений реально без применения к назначаемому наказанию ст.73 УК РФ. Суд также учитывает, что наркотики, которые сбыл и намеревался сбыть подсудимый, вызывают быстрое привыкание, влекут серьезные осложнения физического, психического, неврологического здоровья, моральную деградацию. 

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Иное не соответствует целям наказания, указанным в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.1 ст.62, к неоконченному преступлению дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ. 

Согласно п.34 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. 

Санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет. 

В соответствии с положением ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, максимально возможный срок наказания в виде лишения свободы для ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 7 лет 6 месяцев, то есть ниже низшего предела наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией.

Однако суд не может не учитывать при определении размера наказания и дополнительные смягчающие обстоятельства, влекущие обязательное снижение наказания.

При таких обстоятельствах назначая наказание по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ниже 8 лет лишения свободы нет необходимости делать ссылку на ст.64 УК РФ.

Согласно п.35 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. N 14, в случае применения статьи 64 УК РФ или статьи 73 УК РФ суду надлежит указывать в приговоре мотивы принятого решения и соответствующие данные, исследованные в судебном заседании.

Однако суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию назначаемому по п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не являющихся групповыми. Иное повлечет искусственное занижение наказания за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое ужесточено законодателем редакцией Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ. Мотивы преступлений являлись исключительно корыстными, серийную преступную деятельность ФИО1 прекратил только в связи с его задержанием и изобличением сотрудниками полиции.

В тоже время совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить минимальные размеры наказания в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями частей 3 и 4 ст.228.1 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказания по всем преступлениям.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту подсудимого на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет; 

- по п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет;

-по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 05 (Пять) лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) лет 06 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2019 года включительно до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма и 0,49 грамма, а всего общей массой 0,94 грамма (в наличии 0,90 грамма); пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,36 грамма (в наличии 0,35 грамма; пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,31 грамма, 0,40 грамма и 0,25 грамма, а всего общей массой 0,96 грамма (в наличии 0,90 грамма); пакет № 1 со свертком с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,45 грамма (в наличии 0,43 грамма) – уничтожить;

-пакет № 2, в котором находятся мобильные телефоны «SAMSUNG GALAXY J 4» и банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – выдать представителю ФИО1;

-пакет № 1 с компакт диском с видеозаписью полученной 12.11.2019г. в ходе ОРМ «проверочная закупка»; пакет № 1 с компакт диском переписки между свидетелем И.И.И. и обвиняемым ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за труд адвоката по назначению, осуществлявшего защиту ФИО1 на предварительном следствии, взыскать с осуждённого ФИО1  Алексеевича в пользу федерального бюджета в сумме 9270 (Девять тысяч двести семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров