Дело № 2-201/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В., 

рассмотрев 18 июля 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в защиту муниципального образования к муниципальному казенному учреждению «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Русско-Полянского района Омской области обратился в суд с названными исковыми требованиями к МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», в обоснование указав на выявление, в ходе проверки, нарушений законодательства о пожарной безопасности учреждением, на отсутствие огнезащитной пропитки здания, в котором проводит досуг население, в том числе, несовершеннолетние. 

Просил суд обязать ответчика провести огнезащитную пропитку конструкции и инженерного оборудования здания учреждения в срок до 01.09.2018, взыскать государственную пошлину. 

Впоследствии требования уточнил, просит суд обязать МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», администрацию Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области провести огнезащитную пропитку конструкции и инженерного оборудования здания учреждения, расположенного по адресу 

<

...> Совхоза д. 1, в срок до 01.09.2018, взыскать государственную пошлину

Представитель истца ФИО1, представившая служебное удостоверение, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр» ФИО2, действующая на основании приказа, в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования прокурора признала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя учреждения. 

Представитель ответчика администрации Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск. В отзыве на исковое заявление указали на отсутствие денежных средств для проведения необходимых работ.

На основании положения статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр».

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании 18.12.2008 юридического лица муниципального казенного учреждения «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», находящегося по адресу 

<

...> Совхоза д. 1, деятельность которого связана с предоставлением услуг в сфере культуры, организации досуга населения, что следует из копии устава учреждения. Учредителем юридического лица является Хлебодаровское сельское поселение Русско-Полянский муниципальный район Омской области. 

На основании решения, принятого в апреле 2018 года, прокурором Русско-Полянского района Омской области проведена проверка образовательного учреждения на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности (л.д.5). По результатам проверки 12.04.2018 прокурором Русско-Полянского района Омской области учреждению вынесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в частности, путем проведения огнезащитной пропитки конструкции и инженерного оборудования здания, в котором проходят культурно-досуговые мероприятия населения, организованы курсы для несовершеннолетних (л.д.7-9). 

Здание, находящееся по адресу 

<

...> Совхоза д. 1, в 2012 году передано собственником Хлебодаровским сельским поселением Русско-Полянским муниципальным районом Омской области в оперативное управление МКУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр» Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ныне муниципальное казенное учреждение «Хлебодаровский культурно-досуговый центр»). 

Как следует из ответа, данного руководителем учреждения (л.д.10), пояснений представителя ответчика в суде, представление прокурора не исполнено.

Основным нормативным правовым актом Российской Федерации высшей ценностью объявлен человек, защита его прав - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Статьей 44 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры. 

Прокурором Русско-Полянского района Омской области, в порядке, предусмотренном статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено о понуждении учреждения и его учредителя провести огнезащитную пропитку конструкции и инженерного оборудования здания центра в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», как и отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами и должностными лицами, гражданами (физическими лицами), статьями 34 и 37 которого установлены право лиц на защиту их жизни, здоровья в случае пожара, обязанности руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры пожарной безопасности. В соответствии с положением статьи 1 названного закона обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Во исполнение требований статьи 16 № 69-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает обеспечение руководителем организации устранения повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществление проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составление акта (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год. 

В доказательство нарушения ответчиками требований указанных правил истцом заявлено об отсутствии огнезащитной обработки (пропитки) в здании, указанном в иске, представлены копия ответа учреждения об отсутствии действий по организации работ по огнезащитной обработке здания, занимаемого учреждением культуры, копия ходатайства об изыскании денежных средств для производства таковых (л.д.10,11). Ответчиком МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр» признаны исковые требования прокурора.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств должного исполнения требования пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в здании, занимаемом учреждением, в суде заявлено о согласии с необходимостью проведения таковых работ в здании, указанном в иске прокурором, о нарушении срока их проведения.

Разрешая заявленные требования с учетом положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, названных требований законодательства, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, оценив которые на предмет их допустимости, относимости и достоверности, находит установленным факт невыполнения отвечающей стороной требования пункта 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в здании, указанном в иске прокурором, с момента его передачи в оперативное управление. 

Исходя из совокупности вышеназванных требований законодательства, прямо указывающих на обязанность учреждения культуры обеспечить проведение огнезащитной пропитки конструкций и инженерного оборудования занимаемого здания, суд приходит к выводу об обоснованности позиции истца о понуждении отвечающей стороны к соответствующим действиям. 

Судом установлено, что финансирование учреждения производится непосредственно его учредителем, о чем заявлено в суде представителем сельского поселения, что усматривается из положения главы 2 устава МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», деятельность которого связана с предоставлением услуг в сфере культуры, учредителю на праве собственности принадлежит здание, указанное в иске, находящееся в оперативном управлении учреждения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 8 и 12 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельских поселений отнесены обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

Как установлено статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», принятого в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления. 

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Устава Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области к вопросам местного значения, в том числе, относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры. 

Таким образом, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению пожарной безопасности является обязанностью не только учреждения культуры, но и органов местного самоуправления.

Отвечающей стороной в суде даны пояснения относительно фактический организации учреждением досуга несовершеннолетних в период образовательного процесса, относительно начала посещений учреждения детьми и работниками с сентября 2018 года.

Учитывая совокупность вышеизложенного, суд соглашается с позицией прокурора об обязанности производства соответствующих работ по обеспечению в здании учреждения пожарной безопасности не позднее 1 сентября 2018 года, даты начала посещения воспитанниками, работниками учреждения в целях должного обеспечения их права на жизнь и здоровье, гарантированного основным законом Российской Федерации, во исполнение основ которого федеральным законодательством установлены требования к пожарной безопасности.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности выполнения требований законодательства о пожарной безопасности в 2018 году, заложения соответствующих ассигнований на указанный финансовый год, дотационности бюджета муниципального образования, а, соответственно, и учреждения культуры, не умаляют обязанности таковых по организации безопасного оказания услуг в сфере культуры в учреждении, ответственности за жизнь и здоровье посетителей и работников. Выполнение требований, возложенных законодателем на юридических лиц, не может быть поставлено в зависимость от их финансовой обеспеченности. 

Принимая решение по настоящему делу, учитывая вышеизложенное, а также положение пункта 1.3 Устава некоммерческой организации МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», указывающего на создание последнего Хлебодаровским сельским поселением Русско-Полянского муниципального района Омской области, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований и их удовлетворении.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МУК «Хлебодаровский культурно-досуговый центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать муниципальное казенное учреждение «Хлебодаровский культурно-досуговый центр», администрацию Хлебодаровского сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области до 1 сентября 2018 года провести огнезащитную пропитку конструкции и инженерного оборудования здания, расположенного по адресу 

<

...> Совхоза д. 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 20.07.2018.