Дело № 2-2093/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., 

при секретаре Капкиной А.Н..

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСККАС» о взыскании денежных средств по договору подряда, 

установил:

С учетом уточнения исковых требований ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ООО «ЭСККАС» о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) в размере 63 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 467,28 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. и судебных расходов за юридические услуги в сумме 48 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Подрядчик) и ООО «ЭСККАС» (Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), согласно которому по заданию Заказчика Подрядчик обязуется выполнить услуги в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов на автомобиле Заказчика. По условиям Договора Заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение в размере 350 рублей на день работы, по выполненным работам положена премия. Однако, по устной договоренности с руководителем организации расчет за оказанные услуги был установлен в размере 3 рублей за 1 км пройденного расстояния. Возложенные обязанности по Договору истцом исполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств, процентов, расходов на юридические услуги, однако ответа не поступило, до настоящего времени денежные средства в полном размере не получены. Полагает, что ответчиком нарушен п. 4.3 Договора подряда в части нарушения сроков оплаты выполненных работ. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением нравственных страданий, связанных с невозможностью воспользоваться материальными средствами. Также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного просит требования удовлетворить. 

Истец – ФИО3 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 100). В материалы дела истец представил письменные пояснения из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЭСККАС» заключен договор подряда на выполнение работ (физическим лицом), согласно которому по заданию Заказчика, Подрядчик обязуется выполнить услуги в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов на автомобиле Заказчика. Перед каждой командировкой истец проходил предрейсовый медицинский осмотр в Пермской центральной районной больнице. По устной договоренности с руководителем организации расчет за оказанные услуги должен осуществлялся по цене три рубля за 1 км пройденного расстояния. Акт выполненных работ не составлялся, работы принимались в устной форме. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен аванс в размере 9 000 руб. Также на банковскую карту ФИО5 осуществлен перевод в сумме 5 000 рублей. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 200 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 34 500 руб. Общая сумма задолженности составляет 63 700 рублей и до настоящего времени не выплачена. По окончанию работ по договору, ответчик отказался выплатить денежные средства без объяснения причин. Все возложенные обязанности истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, взысканий не имел, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплачены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности по Договору подряда, процентов, расходов на юридические услуги, однако ответа до настоящего времени не поступило. Также полагает, что нарушение имущественных прав неизбежно вызывает вред в виде нарушения также и неимущественных прав, что выражается в физических и нравственных страданиях при невозможности обеспечить удовлетворение своих потребностей и своей семьи, в связи с чем, полагает, что моральный вред подлежит компенсации, которую просит взыскать с ответчика (л.д. 50-52). 

Представитель истца в судебном заседании на доводах, исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить услуги в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов на автомобиле ответчика в согласованные сторонами сроки. Стороны согласовали оплату оказанных услуг исходя из денежного вознаграждения истца в размере 350 рублей за день работы. Также стороны предусмотрели возможность осуществления авансовых платежей и премиальных выплат. В соответствии актами выполненных работ истцом были оказаны услуги в период с октября по декабрь 2017 на общую сумму 19 950 рублей, факт оплаты истцу оказанных по договору услуг за указанный период 2017 года подтверждается платежными ведомостями, в которых истец расписался. В декабре 2017 года истцом акт выполненных работ, платежная ведомость истцом подписаны не были. Истцом в нарушение ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств согласования сторонами условия об оплате в размере 3 рублей за 1 километр преодоленного расстояния. Полагает, что у Ответчика перед истцом по договору подряда задолженность отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется. В связи с отсутствием факта пользования Ответчиком чужими денежными средствами, требование Истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае удовлетворению также не подлежат. Также истцом не доказано причинение ему действиями (бездействием) Ответчика нравственных или физических страданий, переживаний их характер и объем. Кроме того, Ответчик считает, что заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Представленные в материалы дела не позволяют достоверно установить, что оплата произведена именно истцом, в связи, с чем полагает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме (л.д. 71-75). 

Суд, проанализировав доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, учитывая пояснения истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором ( ч. 1). 

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 т ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлены фактические обстоятельства дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСККАС» (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы, услуги в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов на автомобиле Заказчика в согласованные сторонами сроки, а Заказчик принять выполненные работы, услуги и оплатить. В соответствии с п. 3 Договора заказчик обязуется предоставить автотранспорт и иное оборудование, необходимое для оказания работ и услуг по Договору в технически-исправном состоянии, оплачивать горюче-смазочные материалы, необходимые Подрядчику для выполнения работ и услуг; принять и произвести оплату работ и услуг согласно условиям Договора. В силу п.п. 4.1 Договора Заказчик оплачивает принятые Подрядчиком услуги (работы) в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных услуг (работ). Заказчик выплачивает Подрядчику денежное вознаграждение в размере 350 рублей за день работы. Также Заказчик имеет право выплачивать Подрядчику вознаграждение в виде авансовых платежей (переводов) денежных средств и премиальную часть. При этом размер авансовых платежей (переводов) и размер премиальной части, целесообразность этих выплат устанавливается и производится Заказчиком. При выполнении работ, услуг Подрядчиком по Договору менее 45 дней – выплата премиальной части не предусматривается (л.д. 14-15). 

Как следует из актов выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнены услуги в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 2 100 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 10 500 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 7 350 руб. (л.д. 76-78). 

Согласно платежным ведомостям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) истцом получены денежные средства в сумме 1 827 руб. и 9 135 руб., что подтверждается подписью истца.

Вместе с тем из материалов дела следует, что акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг в качестве водителя по осуществлению перевозки грузов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 350 руб., платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ истцом не подписаны (л.д. 78, 81). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЭСККАС» истцом направлена претензия о погашении задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 210 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 808,65 руб., компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 16-19).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что основанием для настоящего обращения в суд являются утверждения истца о достижении с Ответчиком устного соглашения о расчете за оказанные услуг по цене 3 рубля за 1 км пройденного расстояния. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия об оплате в размере три рубля за 1 км преодоленного расстояния, сторонами не представлено и судом не исследовалось. При этом суд исходит из требований закона, закрепленных в ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, которыми на Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку Договор подряда заключен в письменной форме, то достижение соглашений об иных условиях договора подлежали оформлению в такой же форме, что и основной договор, в то время как в материалы дела не представлено доказательств заключения дополнительного соглашения в части оплаты услуг, внесения изменений в Договор подряда. В связи с чем доводы истца о заключении устных договоренностей об ином порядке оплаты услуг, оказанных по Договору подряда, суд признает несостоятельными. 

В свою очередь, статья 420 ГК РФ предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поэтому ссылка истца на показания свидетелей, которые могли подтвердить обстоятельства, имеющие значение для дела, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки (в данном случае – цены договора) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Показания самого истца в указанной части также являются недопустимыми доказательствами по правилам ст. 60 ГПК РФ, поскольку он является заинтересованным в исходе дела лицом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом самого факта не выплаты денежных средств по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в согласованные сторонами сроки, в размере, установленном пунктом 4.3 Договора подряда.

Из материалов дела следует, что работы (услуги) по осуществлению перевозки грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данный факт подтверждается актами о выполненных работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 950 руб. и платежными документами о выплате денежнфых средств истцу из расчета 350 рублей за один день работы.

Также проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выводу о том, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникала бы обязанность оплаты работ по Договору подряда исходя из стоимости 1 км. расстояния в три рубля.

Однако факт производства расчетов за проведенные работы с физическим лицом ФИО3 подтверждает факт расчетов между истцом и ответчиком в соответствии с условиями Договора подряда – в размере 350 рублей за один день работы. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что поскольку иного не доказано, следует считать, что выплаченная Гурьеву С,А. сумма отвечает достигнутым изначально сторонами договоренностям о цене работы.

Такими образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 700 руб., а также требований, имеющих производный характер – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 467,28 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «ЭСККАС» денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины и юридических услуг в сумме 48 000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЭСККАС» о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий (Е.Г.Курнаева)