Уголовное дело № 1-229/2021

УИД 73RS0013-01-2021-005398-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Платонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Курашова В.Н.,

потерпевших Е*., Х* Ф*,

при секретаре Семкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна по пяти эпизодам в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1, работая в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № 8588/0263 Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) и имея доступ к конфиденциальной банковской информации о банковских счетах клиентов и к производству расчётно-кассовых операций, тайно похитила с банковских счетов денежные средства, принадлежащие клиентам ПАО Сбербанк К*., Е*., М*., Х*., Ф* Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

12 июля 2019 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе по ул. Гагарина, 6 г.Димитровграда Ульяновской области, обслуживая клиента К*, обратившегося с просьбой о производстве операции по снятию денежных средств с банковского счёта, узнав о том, что на другом банковском счёте №

<

данные изъяты>, открытом ПАО Сбербанк на имя К*, хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решила их тайно похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, работая на служебном компьютере в электронной функциональной подсистеме «Вклады и счета», воспользовавшись неосведомленностью К* о схеме и алгоритме производства той или иной банковской операции, осознавая, что её преступные действия не являются для К* очевидными, действуя из корыстной заинтересованности, оформила якобы по требованию и от имени клиента К* операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счёта №

<

данные изъяты> с последующим получением наличными в кассе банка, после чего, выполняя заявку клиента, оформила правомерную операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счёта № 

<

данные изъяты> с последующим получением наличными в кассе банка. 

Распечатав два расходно-кассовых ордера по вышеуказанным операциям, ФИО1, умолчав о противоправном характере совершаемой ею первой из двух вышеуказанных операций, попросила К* подписать их, подтвердив тем самым снятие денежных средств с банковских счетов. 

К*., не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что подтверждает необходимую ему банковскую операцию, не ознакомившись с содержанием, подписал два переданных ФИО1 расходно-кассовых ордера, включая расходно-кассовый ордер о снятии с его счёта №

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 3 000 руб.. 

Получив заказанные 3 000 руб., К*, не осознавая, что с его банковского счёта №

<

данные изъяты> в результате преступных действий ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 3 000 руб., покинул отделение банка.

Впоследствии в неустановленные дату и время ФИО1 незаконно, тайно изъяв из кассы ПАО Сбербанк принадлежащие К*. денежные средства в сумме 3 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб. 

02 октября 2019 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе по ул. Гагарина, 6 г.Димитровграда Ульяновской области, обслуживая клиента Х*., обратившуюся с просьбой о формировании и выдаче разового отчёта истории операций по банковской карте, отключении услуги «Мобильный банк», узнав о том, что на банковском счёте № 

<

данные изъяты>, открытом ПАО Сбербанк на имя Х*, хранятся денежные средства, принадлежащие последней, решила их тайно похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись неосведомленностью Х*. о схеме и алгоритме производства той или иной банковской операции, работая на компьютере в функциональной подсистеме «Вклады и счета», осознавая, что её преступные действия не являются для Х* очевидными, оформила якобы по требованию и от имени клиента Х* операцию по снятию денежных средств в сумме 4 350,14 руб. с банковского счёта №

<

данные изъяты>, открытого ПАО Сбербанк на имя последней, с последующим получением наличными в кассе банка. 

После чего ФИО1, умолчав о противоправном характере совершаемой операции, попросила Х* подтвердить её путём размещения банковской карты в Pos-терминале и набора пин-кода банковской карты, т.е. используя безбумажную технологию подтверждения операции. 

Х*, не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи уверенной в том, что подтверждает необходимые ей банковские операции, вставив свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк в Pos-терминал, путём набора пин-кода карты подтвердила незаконно проведённую ФИО1 расходно-кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 4 350,14 руб. с банковского счёта № 

<

данные изъяты>.

Получив заказанные услуги, Х*., не осознавая, что с её банковского счёта в результате преступных действий ФИО1 были похищены денежные средства, покинула отделение банка.

Впоследствии в неустановленные дату и время ФИО1 незаконно, тайно изъяв из кассы ПАО Сбербанк принадлежащие Х* денежные средства в сумме 4 350,14 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб. 

07 августа 2020 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе по ул. Гагарина, 6 г.Димитровграда Ульяновской области, обслуживая клиента М*., обратившуюся с просьбой о производстве операции по снятию денежных средств с банковского счёта, узнав о том, что на другом банковском счёте № 

<

данные изъяты>, открытом ПАО Сбербанк на имя М*., хранятся денежные средства, принадлежащие последней, решила их тайно похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, работая на служебном компьютере в электронной функциональной подсистеме «Вклады и счета», оформила по требованию М* правомерную операцию по снятию денежных средств в сумме 17 000 руб. с банковского счета №

<

данные изъяты> с последующим получением наличными в кассе банка, после чего, воспользовавшись неосведомленностью М*. о схеме и алгоритме производства той или иной банковской операции, осознавая что её преступные действия не являются для М* очевидными, действуя из корыстных побуждений, тем же способом оформила якобы по требованию и от имени клиента М* операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счёта № 

<

данные изъяты> с последующим получением наличными в кассе банка.

Распечатав два расходно-кассовых ордера по вышеуказанным операциям, ФИО1, умолчав о противоправном характере совершаемой ею второй из двух вышеуказанных операций, попросила М* подписать их, подтвердив тем самым снятие денежных средств с банковских счетов. 

М*., не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи уверенной в том, что подтверждает необходимую ей банковскую операцию, не ознакомившись с содержанием, подписала два переданных ФИО1 расходно-кассовых ордера, включая расходно-кассовый ордер о снятии с её счета №

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 3 000 руб.

Получив заказанные 17 000 руб., М*., не осознавая, что с её банковского счёта № 

<

данные изъяты> в результате преступных действий ФИО1 были похищены денежные средства в сумме 3 000 руб., покинула отделение банка.

Впоследствии в неустановленные дату и время ФИО1 незаконно, тайно изъяв из кассы ПАО Сбербанк принадлежащие М* денежные средства в сумме 3 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб.

12 августа 2020 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на рабочем месте в дополнительном офисе по ул. Гагарина, 6 г.Димитровграда Ульяновской области, обслуживая клиента Е*., обратившегося с просьбой о предоставлении реквизитов счёта банковской карты, выпущенной на его имя, узнав о том, что на банковском счёте №

<

данные изъяты>, открытом ПАО Сбербанк на имя Е*., хранятся денежные средства, принадлежащие последнему, решила их тайно похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись неосведомленностью Е* о схеме и алгоритме производства той или иной банковской операции, работая на компьютере в функциональной подсистеме «Вклады и счета», осознавая, что её преступные действия не являются для Е* очевидными, оформила якобы по требованию и от имени клиента Е* операцию по снятию денежных средств в сумме 4 937,14 руб. с банковского счёта №

<

данные изъяты>, открытого ПАО Сбербанк на имя последнего, с последующим получением наличными в кассе банка.

После чего ФИО1, умолчав о противоправном характере совершаемой операции, попросила Е* подтвердить её путем размещения банковской карты в Pos-терминале и набора пин-кода банковской карты, т.е. используя безбумажную технологию подтверждения операции. 

Е*., не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи уверенным в том, что подтверждает необходимую ему банковскую операцию, вставив свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк в Pos-терминал, путём набора пин-кода карты подтвердил незаконно проведённую ФИО1 расходно-кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 4 937,14 руб. с банковского счета № 

<

данные изъяты>.

Получив заказанную услугу, Е*., не осознавая, что с его банковского счёта в результате преступных действий ФИО1 были похищены денежные средства, покинул отделение банка.

Впоследствии в неустановленные дату и время ФИО1 незаконно, тайно изъяв из кассы ПАО Сбербанк принадлежащие Е* денежные средства в сумме 4 937,14 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб.

17 декабря 2020 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в дополнительном офисе по ул. Гагарина, 6 г.Димитровграда Ульяновской области, обслуживая клиента Ф*., обратившуюся с просьбой о предоставлении выписки по её банковскому счёту, отключении услуги «Мобильный банк» по банковской карте, узнав о том, что на банковском счете № 

<

данные изъяты>, открытом ПАО Сбербанк на имя Ф*, хранятся денежные средства, принадлежащие последней, решила их похитить. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись неосведомленностью Ф* о схеме и алгоритме производства той или иной банковской операции, работая на служебном компьютере в электронной функциональной подсистеме «Вклады и счета», осознавая, что её преступные действия не являются для Ф* очевидными, оформила якобы по требованию и от имени клиента Ф* операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счёта № 

<

данные изъяты>, открытого ПАО Сбербанк на имя последней, с последующим получением наличными в кассе банка. 

После чего ФИО1, умолчав о противоправном характере совершаемой операции, попросила Ф* подтвердить её путём размещения банковской карты в Pos-терминале и набора пин-кода банковской карты, т.е. используя безбумажную технологию подтверждения операции. 

Ф*., не подозревая о преступных действиях ФИО1, будучи уверенной в том, что подтверждает необходимые ей банковские операции, вставив свою банковскую карту № 

<

данные изъяты> ПАО Сбербанк в Pos-терминал, путём набора пин-кода карты, подтвердила незаконно проведённую ФИО1 расходно-кассовую операцию по снятию денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковского счета №

<

данные изъяты>.

Получив заказанные услуги, Ф* не осознавая, что с её банковского счёта в результате преступных действий ФИО1 были похищены денежные средства, покинула отделение банка.

Впоследствии в неустановленные дату и время ФИО1 незаконно, тайно изъяв из кассы ПАО Сбербанк принадлежащие Ф* денежные средства в сумме 3 000 руб., распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с 17.02.2019 по 26.01.2021 работала в должности старшего менеджера по обслуживанию клиентов в ПАО «Сбербанк» по ул.Гагарина,6 г.Димитровграда. 

17.07.2019 к ней обратился мужчина в возрасте, как теперь знает К*, который попросил снять со счёта деньги в сумме 3 000 руб. Когда она ввела личные данные клиента, то увидела, что у того есть так называемый «спящий» счёт, т.е. которым долго не пользовались, на котором имеются деньги в сумме 3 000 руб. Тогда она решила похитить эти деньги. Проведя необходимые операции на компьютере по выдаче денег клиенту, она распечатала два расходно-кассовых ордера на 3 000 руб. каждый, в том числе один со спящего счёта, передала их клиенту, пояснила, что нужно подписать оба для получения 3 000 руб., что клиент и сделал. После чего она выдала клиенту 3 000 руб. и он ушёл, а 3 000 руб. она похитила.

02.10.2019 она обслуживала клиента Х*, которой нужно было распечатать отчёт по счёту, отключить услугу «мобильный банк», провести операции по безналичному переводу денег по счетам. Когда она ввела личные данные клиента, то увидела, что у Х* имеется «спящий» счёт на сумму 4 350,14 руб. и решила похитить эти деньги. Проведя необходимые операции на компьютере по заявке клиента, она совершила, в том числе, операцию по закрытию счёта и снятию наличных, при этом попросила подтвердить операцию банковской картой с введением пин-кода, не ставя клиента в известность о своих намерениях, что Х* и сделала. Когда Х* ушла, она похитила деньги в сумме 4 350,14 руб.

07.08.2020 к ней обратилась М* с просьбой снять со счета 17 000 руб. Введя личные данные клиента, увидев наличие «спящего» счёта, на котором имеются деньги в сумме 3 000 руб., решила их похитить. Проведя необходимые операции на компьютере по выдаче денег, она распечатала два расходно-кассовых ордера, один на 17 000 руб., а второй на 3000 руб. со спящего счёта, передала их клиенту, пояснив, что нужно подписать оба для получения 17 000 руб., что М* и сделала. После чего она выдала последней 17 000 руб. и та ушла, а 3 000 руб. она похитила.

12.08.2020 она обслуживала Е*, которому нужны были сведения по его счёту. Увидев наличие денег на спящем счёте, решила их похитить. Проведя необходимые операции на компьютере по заявке клиента, она совершила, в том числе, в электронном виде операцию по снятию наличных, при этом попросила подтвердить операцию банковской картой с введением пин-кода, пояснив, что ранее подтверждённая клиентом операция не прошла. Е* выполнил её указание, не догадываясь о её преступных намерениях. Когда тот ушёл, она похитила деньги в сумме 4 937,14 руб.

17.12.2020 к ней обратилась Ф*, чтобы поменять номер телефона в «мобильном банке». Увидев наличие «спящего» счёта, на котором имеются деньги в сумме 3 000 руб., решила их похитить. Проведя необходимые операции на компьютере по заявке Ф*, она также совершила в электронном виде операцию по снятию наличных, при этом попросила подтвердить операцию банковской картой с введением пин-кода, пояснив, что ранее подтверждённая операция не прошла. Ничего не подозревавшая Ф* сделала это. Когда та ушла, она похитила деньги в сумме 3 000 руб.

Вину осознала, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения от 12.07.2019 с банковского счёта К*:

-протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту, из которого следует, что со счёта К* 12.07.2019 списаны денежные средства в сумме 3 000 руб. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 2-5, 6-29),

-а также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля.

Судом были исследованы показания представителя потерпевшего К*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что потерпевший К* его отец, который скончался 14.08.2020. В июле 2019 года отец утерял паспорт, в связи с чем был выдан новый. 12.07.2019 они вместе с отцом обратились в отделение Сбербанка по ул.Гагарина, где у отца имелись счета, чтобы внести соответствующие изменения, а также снять наличные деньги с одного из счетов в сумме 3 000 руб. 

Отца обслуживала сотрудник банка, как теперь знает ФИО1. Отец пояснил ФИО1, что хочет поменять паспортные данные, выдать доверенность и снять деньги, после чего предъявил свой новый паспорт и сберегательную книжку. 

ФИО1 провела необходимые манипуляции на компьютере, после чего передала отцу документы, в том числе 2 расчётно-кассовых ордера, в которых отец поставил подписи, не читая. После чего отец получил 3 000 руб., и они ушли из банка. Никаких других денег отец не получал. Позже он обнаружил, что 12.07.2019 с другого счёта отца сняты 3 000 руб., хотя отец этих денег не получал, считает, что они похищены сотрудником банка ( т.2 л.д. 81-83).

Свидетель П* суду показала, что ФИО1 с 17.02.2019 работала старшим менеджером в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по ул.Гагарина,6, в её обязанности входило, в том числе, расчётно-кассовое обслуживание клиентов, включающее в себя приём и выдачу наличных денег.

В декабре 2020 года в рамках проверки критичных операций были обнаружены признаки внутреннего мошенничества со стороны ФИО1, которые в ходе служебного расследования подтвердились, и последняя была уволена 26.01.2021. За период с 2019 по 2020 годы было выявлено 12 подозрительных операций со стороны ФИО1, о чём был составлен акт.

По данным автоматизированных систем банка 12.07.2019 ФИО1 обслуживала клиента К*, при этом с двух счетов были произведены расходные операции по 3 000 руб., одна со счёта, на который поступали пенсионные выплаты и клиент им пользовался, а второй счёт, относящийся к спящим с 2008 года. Это вызвало подозрения, которые в последующем подтвердились, 3 000 руб. были похищены ФИО1 со счёта клиента.

По эпизоду хищения от 02.10.2019 с банковского счёта Х* вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту, из которого следует, что с банковского счёта Х* 02.10.2019 списаны денежные средства в сумме 4 350,14 руб. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 2-5, 6-29),

-а также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Потерпевшая Х* суду показала, что 02.10.2019 она обратилась в отделение Сбербанка по ул.Гагарина, где у неё имелись счета. Её обслуживала сотрудник банка, как теперь знает ФИО1. Она попросила ФИО1 сделать ей отчёт по карте, отключить мобильный банк и перевести денежные средства в небольших суммах на один счёт. 

ФИО1 провела какие-то манипуляции на компьютере, при этом по просьбе последней она неоднократно подтверждала операции банковской картой, поднося её к терминалу и вводя пин-код, полагая, что подтверждает заказанные ею операции. После чего ФИО1 отправила её к другому сотруднику банка, у которого она сняла со счёта 10 000 руб. и ушла домой.

В феврале 2021 года она от сотрудников банка узнала, что с её счёта, открытого в 2004 году и которым она не пользовалась, 02.10.2019 сняты деньги в сумме 4 350,14 руб. и счёт закрыт. Она данные операции не поручала проводить. Считает, что деньги похищены сотрудником банка.

Свидетель П* суду показала, что в ходе служебного расследования по данным автоматизированных систем банка установили, что 02.10.2019 ФИО1 обслуживала клиента Х*, делала отчёт по карте, отключила услугу «мобильный банк» и закрыла счёт с выплатой наличными 4 350,14 руб. Операция снятия денежных средств проведена без кассового ордера путём ввода пин-кода банковской карты клиентом. Как установили в ходе проверки, Х* указанную сумму со счёта не снимала, они были похищены ФИО1.

По эпизоду хищения от 07.08.2020 с банковского счёта М* вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту, из которого следует, что со счёта М* 07.08.2020 списаны денежные средства в сумме 3 000 руб. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 2-5, 6-29),

-а также показаниями потерпевшей и свидетеля.

Судом были исследованы показания потерпевшей М*, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.08.2020 она обратилась в отделение Сбербанка по ул.Гагарина, чтобы снять со счёта пенсию. Её обслуживала сотрудник банка, как теперь знает ФИО1. Она сказала ФИО1, что хочет снять пенсию в сумме 17 000 руб. 

ФИО1 провела какие-то манипуляции на компьютере, передала ей для подписания 2 расчётно-кассовых ордера, что она и сделала, затем ФИО1 выдала ей деньги в сумме 17 000 руб., и она ушла.

В конце января 2021 года она от сотрудников банка узнала, что с её счёта, которым она давно не пользовалась, 07.08.2020 сняты деньги в сумме 3 000 руб. Она точно помнит, что данную сумму не снимала. Считает, что деньги похищены сотрудником банка (т.1 л.д. 125-126, 136-139, т.2 л.д. 92-93). 

Свидетель П* суду показала, что в ходе служебного расследования по данным автоматизированных систем банка установили, что 07.08.2020 ФИО1 обслуживала клиента М*., проводила расходные операции по одному счёту на сумму 17 000 руб., по другому- на 3 000 руб. На видеозаписи телевизионной системы наблюдения (ТСВ) по факту обслуживания клиента М* видно, как ФИО1 пересчитывает деньги в сумме 17 000 руб. и передаёт их клиенту, после чего обслуживание завершено. Как установили в ходе проверки, М* со счёта 3 000 руб. 07.08.2020 не снимала, они были похищены ФИО1.

По эпизоду хищения от 12.08.2020 с банковского счёта Е* вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту, из которого следует, что со счёта Е*. 12.08.2020 списаны денежные средства в сумме 4 937,14 руб. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 2-5, 6-29),

-а также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Е*. суду показал, что 12.08.2020 он обратился в отделение Сбербанка по ул.Гагарина, чтобы получить реквизиты счёта своей банковской карты. Его обслуживала сотрудник банка, как теперь знает ФИО1. 

ФИО1 провела какие-то манипуляции на компьютере. По просьбе последней вставлял свою банковскую карту в терминал и вводил пин-код, ему это показалось странным, но у ФИО1 он ничего не спрашивал. Получив реквизиты счёта, ушёл из банка. Денежные средства в тот день со своих счетов не снимал. 

В апреле 2021 года от сотрудников полиции узнал, что с его счёта по банковской карте, срок действия которой уже истёк, 12.08.2020 сняты деньги в сумме 4 937,14 руб. Данную сумму денег он не снимал. Считает, что деньги похищены сотрудником банка.

Свидетель П* суду показала, что в ходе служебного расследования по данным автоматизированных систем банка установили, что 12.08.2020 ФИО1 обслуживала клиента Е*., проводила печать реквизитов банковской карты, а также закрытие счёта со снятием наличных в сумме 4 937,14 руб. На видеозаписи телевизионной системы наблюдения (ТСВ) по факту обслуживания клиента видно, как ФИО1 передаёт клиенту распечатанный документ, после чего обслуживание завершено, передача наличных средств не осуществлялась. Как установили в ходе проверки, Е* счёт не закрывал 12.08.2020 и не снимал наличные, деньги были похищены ФИО1.

По эпизоду хищения от 17.12.2020 с банковского счёта Ф* вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра сведений о движении денежных средств по счёту, из которого следует, что со счёта Ф*. 17.12.2020 списаны денежные средства в сумме 3 000 руб. Данная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 2-5, 6-29),

-а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ф* суду показала, что 17.12.2020 она обратилась в отделение Сбербанка по ул.Гагарина, чтобы получить выписку по счёту карты, отключить услугу «мобильный банк». Её обслуживала сотрудник банка, как теперь знает ФИО1. 

Она сказала ФИО1, что хочет, та провела какие-то манипуляции на компьютере, по просьбе ФИО1 она дважды вставляла банковскую карту в терминал и вводила пин-код. Затем ФИО1 выдала ей выписку и она ушла. Никаких наличных денег она не снимала.

В феврале 2021 года она от сотрудников банка узнала, что с её счёта, открытого в 1991 году и которым она давно не пользовалась, 17.12.2020 сняты деньги в сумме 3 000 руб. Считает, что деньги похищены сотрудником банка.

Свидетель П* суду показала, что в ходе служебного расследования по данным автоматизированных систем банка установили, что 17.12.2020 ФИО1 обслуживала клиента Ф*, проводила печать выписки по счёту, закрытие другого счёта со снятием наличных в сумме 3 000 руб. На видеозаписи телевизионной системы наблюдения (ТСВ) по факту обслуживания клиента Ф*. видно, как ФИО1 передаёт клиенту распечатанный документ, после чего обслуживание завершено, передача наличных средств не осуществлялась. Как установили в ходе проверки, Ф* счёт не закрывала 17.12.2020 и не снимала наличные, деньги были похищены ФИО1.

Свидетель Б* суду показала, что 17.12.2020 она осуществляла дополнительный контроль по отключению услуги «мобильный банк» клиентом Ф*. Обслуживала клиента ФИО1. Какие еще операции с клиентом проводила ФИО1, ей неизвестно. По снятию денежных средств и закрытию счёта дополнительного контроля не требуется.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 по каждому из пяти эпизодов суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО1 тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитила денежные средства с банковских счетов: 12.07.2019 у К* -3 000 руб., 02.10.2019 у Х* - 4 350,14 руб., 07.08.2020 у М* – 3 000 руб., 12.08.2020 у Е* – 4 937,14 руб., 17.12.2020 у Ф*.- 3 000 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, к административной ответственности в течение года не привлекалась, ранее не судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим Е* Х* и Ф*, состояние здоровья близких родственников подсудимой, наличие двоих малолетних детей, беременность ФИО1

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 11 360 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Курашову В.Н. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая её материальное положение и трудоспособность. 

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

-по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 12.07.2019) сроком 1 год,

-по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 02.10.2019) сроком 1 год 1 месяц,

-по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 07.08.2020) сроком 1 год 2 месяца,

-по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 12.08.2020) сроком 1 год 3 месяца,

-по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 17.12.2020) сроком 1 год 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за её поведением, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в дни, установленные уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию акта проверки ПАО «Сбербанк», 3 сопроводительных письма, CD-R диск со сведениями о движении денежных средств по счётам потерпевших– оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова