Дело № 2-5237/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-008882-92)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 заключен договор № об оказании юридических услуг, а именно: по аналитике и формированию доказательной базы, подачи заявления, назначения судебного заседания, получение решения, взаимодействие с ФССП, взаимодействие с кредиторами. Общая стоимость оказания услуг согласно п. 3.1. составила 214200 рублей за 12 месяцев абонентского обслуживания. Оплата услуг истцом осуществлялась ежемесячно, в сумме 17850 рублей и была произведена в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком не были оказаны юридические услуги в рамках заключенного договора №. Согласно п.6.1, в случае, если Исполнитель не исполнит условия п.1.1 настоящего Договора, то Исполнитель выплачивает Заказчику сумму в двухкратном размере, уплаченную Заказчиком по настоящему договору, в течении 10-и рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Истец считает, что юридические услуги оказаны некачественно и не оправдали целей, поставленных по указанным договорам. При заключении вышеуказанного договора ответчик ввел истца в заблуждение относительно природы и целей договоров, а действия ответчика были направлены на извлечение прибыли за его счет, без достижения цели обращения.

Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 214 200 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф предусмотренный п. 6.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменные возражения по существу иска, в которых возражал против удовлетворения искового заявления, по доводам изложенным в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении необоснованных требований истца. В случае удовлетворения судом исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 - снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Рассмотреть судебное заседание в отсутствие ответчика и его представителей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу пунктов 1-3 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, именуемый в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО2, именуемый в дальнейшем «

Согласно п. 1.1 Договора, предусмотрено оказание следующих юридических услуг:

- Аналитика и формирование доказательственной базы, включая устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции;

- Подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения;

- Взаимодействие с ФССП;

- Взаимодействие с кредиторами.

Согласно раздела 2 Исполнитель обязуется:

2.1.1. Своевременно и на условиях конфиденциальности оказывать услуги, предусмотренные «Перечнем юридических услуг» или Дополнительными соглашениями к Договору; разглашение информации, ставшей; известной от Заказчика, допускается лишь в той степени, в которой это необходимо для надлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Исполнителем;

2.1.2. Своевременно и в полном объеме информировать Заказчика о ходе оказания услуг по настоящему Договору,

2.1.3. 13 Обеспечить сохранность документации, переданной Заказчиком для оказания услуг по Договору;

2.1.4. По результату оказания услуг по Договору либо в случае досрочного расторжения Договора предоставить Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, а также передать Заказчику оригиналы документов, полученных от Заказчика для оказания услуг.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1, настоящего Договора, составляет 214 200 рублей, за 12 месяцев абонентского обслуживания.

Оплата услуг истцом осуществлялась ежемесячно, в сумме 17 850 рублей и была произведена в полном объеме, что подтверждается Чеками по операции, приобщенными к исковому заявлению.

Однако, до настоящего момента, обязательства по надлежащему исполнению условий вышеназванных договоров, ИП ФИО3, не исполнены.

Из раздела 4 следует, что Исполнитель ежемесячно предоставляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг. Акт приема-передачи оказанных услуг считается предоставленным, если он был направлен по электронной почте, заказным письмом, курьерской службой, по средствам СМС сообщения до номеру мобильного телефона, по ’средствам, сообщения в мессенджерах Телеграмм, Ватсап привязанных к мобильному, телефону абонента при заключении настоящего договора (номер телефона абонента фиксируется в разделе настоящего договора «Реквизиты и подписи сторон»).

Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта приема-передачи оказанных услуг рассмотреть и подписать Акт приема-передачи оказанных услуг либо направить Исполнителю мотивированные возражения. Факт непредставления Заказчиком, Исполнителю в трехдневный срок обоснованных письменных возражений означает безоговорочное принятие услуг по настоящему Договору и приравнивается к подписанию Заказчиком Акта приема-передачи оказанных услуг.

Актов об оказании юридических услуг подписанных сторонами в материалы дела сторонами не представлены.

ИП ФИО3, заключив договора и получив наличные денежные средства, в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств.

На дату рассмотрения искового заявления услуги истцу не оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию, ответчик отметил, что с учетом объема оказанных услуг к возврату в рамках Договора подлежит сумма в размере 42 840 рублей, возврат осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Отчета об оказанных услугах, приложенного к ответу.

Однако никаких возражений/согласий со стороны истца ответчик не получил, в связи с чем не смог осуществить частичный возврат.

В связи с тем что ответчик не приступил своевременно к выполнению работы и не передал ее результаты в установленный срок, заказчик отказался от исполнения договора по правилам п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ИП ФИО3 в пользу истца убытки в размере 214 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины причинителя вреда - ответчика ИП ФИО3, приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, закрепленных в п.п. 80 и 81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если заявлены требования о взыскании неустойки, судебных расходов, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1. ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в отношении штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 100 рублей (214200 руб. + 50000 руб./2).

Согласно п.6.1, в случае, если Исполнитель не исполнит условия п.1.1 настоящего Договора, то Исполнитель выплачивает Заказчику сумму в двухкратном размере, уплаченную Заказчиком по настоящему договору, в течении 10-и рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф предусмотренный п. 6.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 400 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа предусмотренного п. 6.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 400 рублей.

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств поданному договору.

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату.

При этом договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, считаются расторгнутыми с момента получения заявления о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком, в связи с чем расторжение договоров в судебном порядке не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в пользу истца, с учетом требований НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 200 рублей, штраф предусмотренный п. 6.1. Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 132 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8