<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дело № 2-2294/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001655-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Минстрой РД в лице отдела государственного строительного надзора к ФИО1 о признании действий незаконными, 

установил:

Минстрой РД в лице отдела государственного строительного надзора обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности привести в соответствие с проектной и разрешительной документацией объект капитального строительства. В обоснование исковых требований Истец указал, что в ходе осуществления полномочий в области строительства установлено, что ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства о градостроительной деятельности, ведет строительство объекта капитального строительства (далее «Объект») в отклонение от разрешения на строительство от 28.10.2022 № 05-40-037-2022 выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «г. Махачкалы» и проектной документации выданной ООО «11аучно-исследовательекий и проектно-технологический центр «Ярус», получивший положительное заключение экспертизы №. 05-2-1-3-06853 1-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. на земельном участке, расположенном но адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. Несоответствие построенного объекта проектной документации выражается в следующем: длина перекрытия и ригелей монолитных по осям А. Б. В. Г с 1-по 5 этажи, увеличена в каждую сторону от координатных осей 1 и 5 на 60 см. в виде консолей, вследствие чего площадь каждого перекрытия с 1-го по 5 этажи увеличилась на 19 м2 и составляет 419 м2 на каждое перекрытие; изменены габаритные размеры наружных стен в плане с 1-го по 5 этажи по осям А и Г; увеличена площадь помещения с крышной блочной котельной с фактическими габаритными размерами в плане 13м X 15м и составляет 195 м2.

С учетом дополнений просит привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствие с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «г. Махачкалы» и проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 26.09.2022 № 05-2-1-3-068531-2022 а именно с проектом площадь перекрытия и длину ригелей монолитных по осям А, Б, В, Г с 1-по 5 этажи уменьшив длину ригелей и плит перекрытия на 60 см с каждой стороны; уменьшить длину наружных стен по осям А и Г по 60 сантиметров с каждой стороны; уменьшить площадь помещения с крышной блочной котельной до проектных 21,4 квадратных метров.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд с учетом уточнений их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Истец против заочного рассмотрения дела не возражает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (в случае строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном на территории, на которой действуют градостроительный регламент, проект планировки территории и проект межевания территории), требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется в целях предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, проектной документации.

Судом установлено, что ответчик, является собственником земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый №, арендуемом ООО «Махстрой» по договору строительной аренды земельного участка, на котором возводится спорное строение.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлено, что строительство объекта капитального строения производится в отклонении от разрешения на строительство от 28.10.2022 № 05-40-037-2022 выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «г. Махачкалы» и проектной документации выданной ООО «11аучно-исследовательекий и проектно-технологический центр «Ярус», получивший положительное заключение экспертизы №. 05-2-1-3-06853 1-2022 от 26.09.2022. Несоответствие построенного объекта проектной документации выражается в следующем: длина перекрытия и ригелей монолитных по осям А. Б. В. Г с 1-по 5 этажи, увеличена в каждую сторону от координатных осей 1 и 5 на 60 см. в виде консолей, вследствие чего площадь каждого перекрытия с 1-го по 5 этажи увеличилась на 19 м2 и составляет 419 м2 на каждое перекрытие; изменены габаритные размеры наружных стен в плане с 1-го по 5 этажи по осям А и Г; увеличена площадь помещения с крышной блочной котельной с фактическими габаритными размерами в плане 13м X 15м и составляет 195 м2.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика и третьего лица ООО «Махстрой» по осуществлению строительства объекта с отклонением от разрешенной проектной документации и выданного разрешения на строительство являются незаконными.

В связи с чем, исковые требования о признании действий незаконными подлежат удовлетворению.

Также, суд считает необходимым обязать Ответчика привести объект капитального строительства в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, поскольку самовольное строительство нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе, будущих жильцов дома.

В целях обеспечения безопасности эксплуатации объекта капитального строительства, предотвращения возможных негативных последствий, связанных с нарушением градостроительных норм и правил, суд считает необходимым запретить Ответчику и иным лицам эксплуатацию объекта до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минстроя РД в лице отдела государственного строительного надзора удовлетворить.

Признать действия ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина 

<

адрес>), выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровый № с отклонением от проектной документации и разрешения на строительство незаконными.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствие с разрешением на строительство от 28.10.2022 № 05-40-037-2022, выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «г. Махачкалы» и проектной документации получившей положительное заключение экспертизы от 26.09.2022 № 05-2-1-3-068531-2022, а именно с проектом площадь перекрытия и длину ригелей монолитных по осям А, Б, В, Г с 1-по 5 этажи уменьшив длину ригелей и плит перекрытия на 60 см с каждой стороны; уменьшить длину наружных стен по осям А и Г по 60 сантиметров с каждой стороны; уменьшить площадь помещения с крышной блочной котельной до проектных 21,4 квадратных метров.

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> до получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проектной документации и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова