Судья Шитов Д.В. Дело № 22-1665/2023

Докладчик Краснова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск 11 декабря 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В., 

при помощнике судьи Жарких Т.В., 

с участием прокурора Кустова А.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Андриянова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым адвокату Карпукову Н.П. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения за защиту прав и интересов осужденного ФИО1 в размере 6 254 рубля 80 копеек, понесенные судебные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканы с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Постановлением Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Защиту осужденного в судебном заседании по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Карпуков Н.А. 

Обжалуемым постановлением суда постановлено произвести за счет средств федерального бюджета оплату труда адвоката Карпукова А.Н. за осуществление защиты прав и интересов осужденного ФИО1 в размере 6254 рубля 80 копеек со взысканием указанной суммы с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая постановление незаконным и необоснованным в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает на то, что произведенный судом расчет является ошибочным, поскольку при расчете применен районный коэффициент 1,9, тогда как его размер составляет 1,4. Просит постановление изменить, размер подлежащих взысканию с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек уменьшить до 4608 рублей 08 копеек. 

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к их удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденному по его ходатайству был назначен адвокат Карпуков Н.П., от услуг которого ФИО1 не отказывался; заявление адвоката об оплате его труда за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) оглашалось и до сведения ФИО1 доводился размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, в сумме 6254 рубля 80 копеек, осужденный не возражал против взыскания с него в порядке регресса указанных денежных средств. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 27 сентября 2023 года № 1568) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и п. 22.1, п.23 утвержденного данным постановлением Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за один день участия по данной категории дел с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1646 рублей. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством РФ установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвоката осуществляется с учетом указанных коэффициентов и надбавок. 

Учитывая, что адвокат Карпуков Н.П. знакомился с материалами дела в течение одного дня ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно постановил о выплате адвокату вознаграждения в размере, определенном положениями вышеуказанного постановления Правительства РФ и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек с учетом процентных надбавок за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и районного коэффициента в районе, приравненном к Крайнему Северу, - в сумме 6 254 рубля 80 копеек (из расчета: 1646 рублей х 2 дня х 1,9 (коэффициент и надбавки). При этом указание суда на размер 1,9 складывается из процентной надбавки, в которую входят все периоды работы на севере - 05, и районный коэффициент - 1,4. 

Необходимость предоставления адвокатом документов, подтверждающих применение при оплате адвокату вознаграждения районного коэффициента и надбавок в размере 1,9, законом не предусмотрена, проверка данного обстоятельства не требуется. 

Кроме того, в соответствии со ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст.316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В связи с чем, доводы осужденного об ошибочном расчете вознаграждения, произведенным судом, и уменьшении размера подлежащих взысканию с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек до 4608 рублей 08 копеек, являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям закона. 

Постановление суда требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ соответствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Смирныховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате адвокату Карпукову Н.П. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту прав и интересов осужденного ФИО1 в размере 6 254 рубля 80 копеек со взысканием понесенных судебных издержек с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Краснова