Дело № 1-646/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-004771-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 22 сентября 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Леготиной С.А.,

при помощнике судьи Капустиной А.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Камалетдиновой С.А.

защитника – адвоката Рудько М.В., представившего удостоверение и ордер, 

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

(дата) ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу (дата).

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут (дата) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г.№1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управление транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или того), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «Хонда Инсаит гибрид» государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес), начав движение от (адрес).

(дата) в 01 час 00 минут в районе (адрес) автомобиль марки «Хонда Инсаит гибрид» государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, установив у нее запах алкоголя изо рта, отстранили последнюю от управления транспортным средством и предъявили ей требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответила согласием.

По результатам проведенного на месте (дата) в 01 час 17 минут по требованию грудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,429 мг/л., и установлено стояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ей при выполнении требований ст.217 УПК РФ, признала, что совершила указанные действия, понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным обвинением, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворил, установив, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не усматривается. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, опровергающих выводы суда о вменяемости ФИО1 не имеется и психическое здоровье подсудимой, с учетом ее поведения в судебном заседании, адекватности ответов на поставленные вопросы, информации о том, что (иные данные), подтверждает выводы суда.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, (иные данные).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, (иные данные). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют, как не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, род занятий, семейное положение, возраст, состояние здоровья, и для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. 

При определении размера наказания суд не учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения дополнительного вида наказания, в том числе с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.91), автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный знак (№), (дата) года выпуска, категории (№), номер двигателя - (№), цвет кузова - черный, которым управляла подсудимая при совершении преступления, принадлежит ФИО1

Суд приходит к выводу о необходимости применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации указанного транспортного средства, как использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и принадлежащего последней.

Вопрос о вещественных доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное при совершении преступления: автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, категории (№), номер двигателя - (№), цвет кузова - черный.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), на автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид», государственный регистрационный знак (№), (дата) выпуска, категории (№), номер двигателя - (№), цвет кузова - черный, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, чек, постановление об административном правонарушении от (дата), (дата), карточка учета ТС, диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леготина