РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодников В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2018 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 128446,42 рубля, из которых 83778,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 31479,67 рублей – просроченные проценты, 13187,84 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 3768,93 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец указывает, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик, по словам истца, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с чем, банк в соответствии с п.11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 04.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному истцом расчету на дату предъявления иска в суд общая сумма задолженности ответчика составляет 128 446 рублей 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 778 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 31 479 рублей 67 копеек, сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 187 рублей 84 копейки. 

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика. 

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинокофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия в связи с тем, что она находится за пределами 

<

адрес>. Также указала в заявлении, что считает рассчитанный Банком размер процентов и неустойки завышенным и не соответствующим допущенным ею нарушениям условий договора. Считала, что кредитор умышленно затягивал с подачей иска в суд, чтобы начислить большие проценты. Банк не шел навстречу должнику и не пытался решать вопрос в досудебном порядке. Также ФИО1 сослалась на свое тяжелое материальное положение, вызванное с болезнью матери, уходом за ней, единоличным воспитанием и содержанием несовершеннолетнего сына, сменной места работы и переездом в другой город. Кроме того, образовался значительный долг по оплате коммунальных платежей. Обратила внимание, что до этого исправно платила по счету проценты и основной долг. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, с учетом позиции ответчика, признавшей частично предъявленные к ней исковые требования, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения.

В силу 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что истцом на основании заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Имеющимися в деле доказательствами, в том числе копией заявления на получение кредитной карты Тинькофф, подтверждается факт использования ответчиком денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования в размере 80000 рублей, чем подтверждено исполнение обязательств банком и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.5.1. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, о числе месяца, в которое формируется счет – выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/ платы/ штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета – выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписки. 

Условия кредитования до сведения ответчика банком доведены, ФИО1 подписана информации о полной стоимости кредита. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании банком в ее адрес направлялся заключительный счет (досудебное требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Нарушение заемщиком условий соглашения о кредитовании и размер предъявленных требований подтверждается предоставленными суду выпиской по счету и расчетом задолженности, что ответчиком также не оспаривалось. 

Из предъявленного суду расчета следует, что размер задолженности ответчика по договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128446 рублей 42 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83778 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 31 479 рублей 67 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 13 187 рублей 84 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. 

Вместе с тем, размер требуемых истцом штрафных процентов, с учетом материального положения ответчика, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушениям обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смерть матери в феврале 2017 года, то есть после заключения кредитного договора, несение ответчиком расходов на ее похороны. Также в основание тяжелого материального положения ответчиком представлены в суд квитанции по оплате коммунальных платежей, которыми подтверждается наличие значительной задолженности ответчика по их оплате, и маршрутная квитанция на перелет, подтверждающая, что ответчик в марте 2018 года улетела в 

<

адрес>. 

Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязательств судом не установлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 3000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 258 рублей 58 копеек, из которых: сумма задолженности по договору – 83 778 рублей 91 копеек, просроченные проценты – 31 479 рублей 67 копеек, штрафные проценты – 3 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 3 768 рублей 93 копейки. 

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 333, 809-810, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 118 258 рублей 58 копейки (из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 83 778 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 31 479 рублей 67 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 000 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3768 рублей 93 копейки, а всего – 122027 рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников