Дело № 2-7179/2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 

14.09.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Оксаны Викторовны к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

Беспалова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником автомобиля ВАЗ 11113. 27.06.2014 года Рябов А.П., управляя автомобилем Лада 219050 совершил столкновение с автомобилем истца под управлением Беспаловой О.В. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Рябов А.П., ответственность которого застрахована в ООО «Страховая группа МСК». По договору ОСАГО ООО «СГ МСК» выплатило истцу 13143,59 руб. Не согласившись с выплатой Беспалова О.В. обратилась в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саратова от 15.02.2017 года взыскано с ООО страховая компания «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере 9537,79 руб. Указанным решением установлено, что ООО «Страховая группа МСК» в лице правопреемника ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.12.2014 года по 10.01.2016 года в размере 52536 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Истец Беспалов О.В. и ее представитель по доверенности Зубов Р.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22), в суд не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 24,25).

Представитель ответчика Солодко Н.Г. просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований она просила снизить размер неустойки, штрафа и услуг представителя. Полагала, что ввиду направления истцом нескольких исковых заявлений в суды Саратовской области, заявленная сумма неустойки составляет 121968 руб., что выше лимита 120000 руб. и является злоупотреблением правом со стороны истца. 

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ). 

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца ВАЗ причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине Рябова А.П. Истец обратилась в страховую компанию с письменным заявлением о страховой выплате. 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района от 15.02.2017 года с ООО СК «ВТБ Страхование» взысканы страховое возмещение в размере 9537,79 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., по оплате доверенности в размере 1600 руб. (л.д. 5).

Как следует из договора о передаче страхового портфеля от 10.03.2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» передало САО «ВСК» права и обязанности, возникшие по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных ООО СК «ВТБ Страхование». Таким образом, обязанность по выплате неустойки должна быть возложена на САО «ВСК».

Поскольку в судебном заседании установлено, что при наступлении страхового случая ответчиком истцу страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 08.12.2014 года по 10.01.2016 года в сумме 52536 руб. (л.д. 4)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем страховщика ФИО1 было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, до 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.12.2014 года по 10.01.2016 года в сумме 5253,6 руб. 

Согласно ч.3 ст. 16.1 названного Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ со страховщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 525руб. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1776,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с 08.12.2014 года по 10.01.2016 года в размере 5253,6 руб., штраф в размере 525 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета государственную пошлину в размере 1776,08 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Судья В.Е.Бондаренко