Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю., 

при секретаре Трушниковой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по ордеру, 

законного представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гр.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к гр.С в лице законного представителя ФИО3 о взыскании расходов на похороны. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истца гр.Л, наследниками после ее смерти являлись: гр.А - сын; ФИО1 - дочь. ДД.ММ.ГГГГ гр.Л составлено завещание, по условиям которого принадлежащую ей на праве общей долевой собственности ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, последняя завещала своей дочери ФИО1 и своему внуку гр.Н в равных долях, т.е. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому.

Кроме того, после смерти гр.Л осталось и не завещанное имущество в виде прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № в г. Перми по счету № в сумме 96 468,53 рублей.

ФИО1 в своих интересах и интересах гр.Н наследство после смерти гр.Л приняла, на имя ФИО1, гр.Н выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследования ? доли квартиры по 

<

адрес>, кроме того, на имя ФИО1 выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в части наследования прав на денежные средства в сумме 96 468,53 рублей, в размере ? доли.

гр.А наследство после смерти гр.Л в виде прав на денежные средства, принять не успел, ДД.ММ.ГГГГ он умер, его единственным наследником является его несовершеннолетняя дочь гр.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти гр.А открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежных средств в сумме 48 234 рубля, право на которые возникло у него в порядке наследования по закону после смерти его матери - гр.Л

Истцом понесены расходы по совершению процедуры захоронения гр.Л и гр.А

На процедуру захоронения, приобретение одежды, похоронных принадлежности, санитарную обработку тела, отпевание, поминальный обед после похорон и на 40-й день, копку могилы, перевозку тела и другое в отношении гр.Л потрачено 78 553 рубля, в отношении гр.А - 77 926 рублей.

В качестве компенсации на оплату ритуальных услуг в УПФ в Индустриальном районе г. Перми получено 6 556 рублей, а также 3000 рублей перечислено законным представителем наследницы гр.А - ФИО3

Считает, что все понесенные расходы, связанные с погребением умершей гр.Л, непосредственно связаны с ее достойными похоронами, с обычаями, общепринятыми в обществе, относятся к ритуальным обычаям и являются необходимыми.

Поскольку наследников гр.Л первой очереди по закону было двое, а право на принятие наследство, причитающегося гр.А перешло к его наследнику по закону первой очереди гр.С в порядке наследственной трансмиссии, то с нее надлежит взыскать ? доли понесенных истцом расходов на погребение гр.Л за вычетом полученных в ПАО Сбербанк России 6 000 рублей, что составляет 39 276 рублей ( 78 553 руб. : 2 = 39 276 рублей).

Также, на основании приведенных выше норм права с ответчицы подлежат взысканию и расходы, понесенные истцом на погребение гр.А в полном объеме за вычетом полученных от ФИО3 3000 рублей и 6 556 рублей полученных в ПАО Сбербанк компенсации на оплату ритуальных услуг, т.е. в размере 68 370 рублей (77 926 рублей - 9 556 рублей = 68 370 рублей).

Добровольно выплатить указанные денежные средства законный представитель несовершеннолетней гр.С отказывается.

Также ФИО1 понесены судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в сумме 5000 руб. и в размере 15000руб. за представление интересов истца в суде.

На основании изложенного просит взыскать со гр.С в пользу истца расходы, понесенные на похороны гр.Л в сумме 39 276 руб.; расходы, понесенные на похороны гр.А в сумме 68 370 руб.; госпошлину 3352 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб., расходы на представителя 15000руб.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца требования поддерживает по изложенным основаниям.

Законный представитель ответчика гр.С – ФИО3 заявленные требования признает частично, не согласна на оплату расходов по организации поминальных обедов на сорок дней, так как по организации данных обедов к ней истец не обращалась, проведение данных обедов с ней никто не обсуждал и данные расходы не считает необходимыми, в связи с чем, отказывается возмещать их.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

По смыслу ст. 1174 ГК Российской Федерации категория "расходы на достойные похороны" включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (п.4)

Согласно статье 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла гр.Л, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д. 7), наследниками после ее смерти являются: гр.А – сын и ФИО1 - дочь (л.д. 7-10).

После смерти гр.Л открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> и денежных средств в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № в г. Перми по счету № в сумме 96 468,53 рублей.

При жизни, наследодатель принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 

<

адрес> завещала своей дочери ФИО1 и своему внуку гр.Н, которыми ДД.ММ.ГГГГ. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию - по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру каждому (л.д. 12-14).

Также ФИО1 вступила в наследство по закону на ? долю денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № в г. Перми по счету № в сумме 96 468,53 рублей.

гр.А официально вступить в наследство после смерти матери гр.Л не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ. умер, его единственным наследником по закону первой очереди является его дочь гр.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту смерти гр.А заведено наследственное дело №г, в рамках которого ФИО3 обратилась с заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери гр.С о принятии наследства (л.д. 57-75).

Судом исследовано наследственное дело, открытое по факту смерти гр.Л в соответствии с которым ФИО1 в своих интересах и интересах сына гр.Н вступила в права наследства на квартиру в 

<

адрес>, по ? доли каждому, также ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № в г. Перми по счету № в сумме 96 468,53 рублей в размере ? доли; кроме того, получено 6000руб. компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 77-92). 

Как указано в иске истцом после смерти гр.Л дочь ФИО1 несла расходы по совершению процедуры захоронения матери, так ею было оплачено на процедуру захоронения, приобретение одежды, похоронных принадлежности, санитарную обработку тела, отпевание, поминальный обед после похорон и на 40-й день, копку могилы, перевозку тела и др., всего на сумму 78 553 рубля. Расходы, связанные с похоронами гр.А, как указано в исковом заявлении, составили 77 926 рублей.

В подтверждение несения расходов, связанных с организацией похорон гр.Л в суд представлены квитанции об оплате поминального обеда на 40 день – ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 7060руб. и 3000руб. – всего 10060 руб., квитанции об оплате поминального обеда от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 7540руб. и 5000руб., всего 12 540руб; справка о пожертвовании 3500руб. на отпевание гр.Л, квитанции и товарные чеки о приобретении тапок от ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб., одежды для умершей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 570руб., 2265 руб., 1268 руб., копка могилы и демонтаж памятника – 14025 руб., санитарная подготовка тела – 10500руб., договор по предоставлению ритуальных услуг от 05.10.2018г., акт выполненных работ к договору, чек № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 23825руб. подтверждающий приобретение гроба, креста, венка, траурной ленты, переноску и доставку гроба, договор на предоставление услуг (л.д. 16-26).

В подтверждение несения расходов, связанных с организацией похорон ФИО4 представлены чек на сумму 14982руб. от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате поминального обеда, чек на 10428,50 руб. оплата поминального обеда на 40 дней, квитанция на 13300руб., подтверждающая услуги по перевозке гроба, доставки предметов похоронного ритуала, чек ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12700руб. подтверждающий приобретение гроба, креста, венка, траурной ленты, всего на 26000руб. на организацию похорон; чек, квитанции на 12000руб на санитарную обработку тела; чек и квитанция на копку могилы и захоронение – 8484 руб.; чек на приобретение одежды на 2532 руб. (в данном чеке также указано о приобретении пакета на сумму 3 руб.), чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 609 руб. подтверждающий приобретение носовых платков, женских колготок (в данном чеке указано о покупке женских колготок на сумму 159 руб. на взыскание которых истец не настаивает), справка о пожертвовании 3500руб. на отпевание гр.А (л.д. 28-42)

В соответствии с квитанцией УПФР в Индустриальном районе ФИО1 выдано 6556,51 руб. социальное пособие на погребение гр.А (л.д. 43)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам:

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N01-НС-22/1), в церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее; при необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт. Под поминками подразумевается поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Исходя из приведенной нормы закона, произведенные истцом расходы, связанные с непосредственным погребением, приобретением одежды, платков, расходы на отпевание, подтвержденные оформленными в установленном законом порядке документами, являются расходами на погребение, которые необходимы и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. 

К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что истец после смерти матери и брата несла расходы по организации похорон, в связи с чем имеет право на взыскание с ответчика доли понесенных расходов по организации похорон матери и расходов по организации похорон брата, за вычетом полученного истцом пособия на погребение УПФР Индустриального района и ПАО Сбербанк России.

Суд учитывает, что расходы на погребение гр.Л должны быть понесены и ФИО1, вступившей в наследство после смерти матери и ответчиком, подавшей заявление на вступление в наследство после смерти отца, и несущей обязанность в силу положений закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, учитывая, что право на принятие наследства, причитающегося гр.А перешло к его наследнику по закону первой очереди дочери гр.С в порядке наследственной трансмиссии.

При том, что расходы на погребение гр.А должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, как единственным наследником умершего.

Вместе с тем, из анализа ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" следует, что не подлежат взысканию со гр.С расходы истца по проведению поминальных обедов на 40-й день после похорон как гр.Л в размере 10060 руб., так и гр.А в размере 10428 руб. (л.д.16, 29), поскольку расходы на проведение поминального обеда на 40-й день после похорон, не являются необходимыми, напрямую связанными с захоронением умершего, то есть с похоронами, учитывая, что размер возмещения затрат на погребение должен ограничиваться необходимыми расходами, проведение поминального обеда на 40-й день после похорон не является обязательным, хотя и может быть предусмотрено обычаем, поэтому в случае соблюдения данного обычая, бремя содержания данных расходов может быть возложено только на лицо, их понесшее, в данном случае на истца. 

Также не подлежат взысканию расходы на приобретение пакета, стоимостью 3 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), женских колготок 159 руб. чек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с тем, что к обрядовым действиям по погребению тела данные расходы не относятся. Так как судом установлено, что после смерти гр.А имеется наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>кадастровая стоимость данной квартиры 3 015 401,4 руб. – л.д. 68), а также денежных средств в сумме 48 234 рубля, право на которые возникло у гр.А в порядке наследования по закону после смерти его матери - гр.Л То есть, у гр.С, имеется наследственное имущество, стоимость которого больше понесенных истцом расходов, то расходы на погребение, взысканные с ответчика, подлежат взысканию за счет наследственного имущества.

С учетом исследованных материалов дела, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: (12540+3500+200+570+2265+1268+14025+10500+23825) /2= 34 346,5 руб. на организацию похорон гр.Л

В отношении гр.А (14982+13300+12700+12000+8484+2532 – 3 (стоимость пакета) +450+3500 – 6556 (пособие УПФ) – 3000 (перечисленные ФИО3) = 58389 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей,.. другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения. 

В данном случае ФИО1 заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы, связанные с оказанием юридической помощи (составлением искового заявления) – 5000 руб.

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. 

Поскольку ФИО1, как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем, она понесла расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы. 

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства, а также учитывает требования разумности и соразмерности, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, и приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3 012,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со гр.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ФИО1 расходы на погребение гр.Л в размере 34 346,5 руб., расходы на погребение наследодателя гр.А в размере 58389 руб., за счет наследственного имущества, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 012,07 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Толкушенкова