Дело №2-276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Севастополь 

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда и убытков,-

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений, размещенных на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в виде отзыва «Категорически не рекомендую» ФИО3 благополучно работает в Иваново. Продолжает создавать фирмы-пирамиды и обманывать людей. Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (существует 1 год), ему присвоены ИНН 

<

данные изъяты> и ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический 

<

адрес>, руководит предприятием Ш, учредитель - ФИО3. Обратите внимание - на сайте размещен сертификат НПК САВА 

<

данные изъяты> Нами подано заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет Гагаринского района» - клеветническими, не соответствующими действительности. Требования мотивированы тем, что в сентябре 2016 года, работая в компании НПК САВА, принимал участие в разбирательствах с жалобой клиента ФИО2 на качество и объем выполнения работ. В процессе разбирательства выяснилось отсутствие каких-либо нарушений со стороны компании, однако, одновременно выяснились нарушения со стороны клиента ФИО2 в части своевременности и объемов оплаченных работ, а также отказа от уже выполненного, но не оплаченного ФИО2 заказа. В результате отказа от удовлетворения незаконных требований к компании у ФИО2 возникло неприязненное отношение лично к истцу, что и стало основанием для размещения отзыва, порочащего репутацию истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что указанные ответчиком сведения порочат репутацию истца, который добросовестно выполняет обязательства. Кроме того, ответчиком не доказано, что истец создает фирмы однодневки. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, пояснила, что она оставила отзыв, высказав свое мнение относительно действий ответчика. Данное мнение сформировано в связи с наличием спора между сторонами относительно строительства дома ответчика. 

Суд, заслушав пояснение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на сайте 

<

данные изъяты>, (сайт компании НПК САВА») ДД.ММ.ГГГГ был опубликован отзыв ФИО2 «Категорически не рекомендую» ФИО3 благополучно работает в Иваново. Продолжает создавать фирмы-пирамиды и обманывать людей. Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (существует 1 год), ему присвоены ИНН 

<

данные изъяты> и ОГРН 

<

данные изъяты>, юридический 

<

адрес> руководит предприятием Ш, учредитель - ФИО3. Обратите внимание - на сайте размещен сертификат НПК САВА 

<

данные изъяты> Нами подано заявление о возбуждении уголовного дела в Следственный комитет Гагаринского района»

Истец указывает, что данная информация унижает его честь и достоинство, не соответствует действительности.

Установлено, что ООО «НПК «САВА» учреждено ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ директором ООО являлся истец, ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения об изменении директора. 

ООО «Спецтранс» образовано ДД.ММ.ГГГГ, директором данной компании является Ш, учредитель - ФИО3

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, принимая во внимание приведенные выше конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения споров о защите чести и достоинства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение.

Из текста отзыва следует, что информация, размещенная в ней, является мнением ФИО2, оценочным суждением, сформированным вследствие наличия спора между ФИО2 и НПК «САВА» о защите прав потребителей из информации, полученной к ЕГРЮЛ. В отзыве отсутствует информация о достоверности какого - либо утверждения. 

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что все сказанное в отзыве следует отнести к оценочным суждениям, а не утверждениям о фактах, а потому отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании сведений порочащими честь и достоинство. 

Кроме того, истец пояснил, что информация негативно отразилась на его репутации, при этом ни одного доказательства тому не представлено. 

Отсутствуют основания полагать, что отзыв носит оскорбительный характер, поскольку данная информация не была выражена в неприличной языковой форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений. 

Следует отметить, что НПК «САВА» является исполнителем услуг и, допуская возможность размещения на своем сайте отзыва потребителя, предполагает возможность, в том числе и негативных отзывов. Также необходимо учесть, что из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Д следует, что он также недоволен строительством его дома НПК «САВА».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен 19 февраля 2020 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья