УИД 12RS0003-01-2024-001979-39 Дело № 1-595/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А., 

при секретаре Омаровой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Белоусова С.Г., 

защитника – адвоката Чурдалёва Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ст.264.1 УК РФ (4 преступления) к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.60, ст.70 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4, 5 ст.60 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> Эл по п.«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> Эл по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 17 дней. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

иные данные> по отбытию срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.53.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней. Наказание в виде принудительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – ДД.ММ.ГГГГ;

на момент вынесения приговора осужденного:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.53.1, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Зачтено в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 постановлением 

<

иные данные> № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов до 3 часов у ФИО1, находящегося в магазине «EUROSPAR» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга».

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 0 часов до 3 часов подошел к стеллажам в торговом зале, откуда тайно похитил, а именно взял со стеллажей и сложил в находившийся при нем пакет, выставленную для реализации, принадлежащую ООО «СПАР Миддл Волга» коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней 15 пачками жевательной резинки «ORBIT Манго» массой 13,6 грамм, стоимостью 25 рублей 63 копейки каждая, на сумму 384 рубля 45 копеек и 15 пачек жевательной резинки «ORBIT Сочный абрикос» массой 13,6 грамм, стоимостью 25 рублей 63 копейки каждая на сумму 384 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 768 рублей 90 копеек.

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «СПАР Миддл Волга» на общую сумму 768 рублей 90 копеек, направился к выходу из данного магазина, не оплатив их стоимость на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «СПАР Миддл Волга» на общую сумму 768 рублей 90 копеек не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление представителя потерпевшего М.Д.Е. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Таким образом, согласно ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО1 суд квалифицирует по по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (л.д.96-99).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которой не имеется, характеризующих данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.134), поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления был судим, в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление, при назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

ФИО1 ранее судим (л.д.136-138), имеет место постоянной регистрации (л.д.130), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.133), на учете в ГБУ 

<

иные данные>» не состоит (л.д.134), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ 

<

иные данные> (л.д.135), разведен (л.д.132), имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д.132), со слов он сам имеет хронические заболевания 

<

иные данные>, его мама имеет 

<

иные данные> заболевание, он помогает своим престарелым родителям и физически и финансово, участвует в воспитании своей несовершеннолетней дочери, помогает в ее содержании, в том числе уплачивает алименты на ее содержание, принимал участие в благотворительной деятельности, имел благодарности за тушение пожаров в Республике Саха (Якутия), трудоустроен.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления, ими же передан сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Задержание ФИО1 непосредственно после совершения преступления и его передача сотрудникам полиции, его доставление в отдел полиции именно по подозрению в совершении данного преступления не свидетельствуют о необходимости признания явки с повинной, написанной ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в этой явке ФИО1 никаких новых, не известных правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления не указал.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях ФИО1 суд также не усматривает, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками магазина непосредственно после совершения преступления, дача признательных показаний, комментарии видеозаписи относительно обстоятельств совершенного преступления, установленных также совокупностью иных доказательств, полученных без участия ФИО1, не являются основанием для признания наличия в его действиях указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются признание вины, выраженное в том числе в протоколе явки с повиной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие онкологического заболевания у его матери, оказание помощи своим родителям, участие в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери, занятие благотворительной помощью, наличие благодарностей за участие при тушении пожаров, трудовую занятость.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО1, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности ФИО1, совершившего преступление в течение непродолжительного времени со дня освобождения из мест лишения свободы, законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку условное наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, очевидно, не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление судом применяются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, не имеющего ограничений по труду, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

После совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

иные данные> № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По настоящему делу в отношении ФИО1 суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок окончательного наказания, при этом суд учитывает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался в порядке ст.91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

ФИО1 в ходе предварительного следствия не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест ему не избирались. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу суд считает возможным оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Порядок направления осужденного к принудительным работам, находящегося к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, установлен ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ – он следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст.50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и основного наказания и присоединения дополнительного наказания по приговору мирового 

<

иные данные> № 

<

иные данные> № Йошкар

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 13 дней, с зачетом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору 

<

иные данные> № 

<

иные данные> № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

К месту отбывания наказания осужденного ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков