Судья ФИО Дело № 22-719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 24 апреля 2023 года

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Близнова В.Б., 

при секретаре Родионовой Э.Н.,

с участием прокурора Кананяна А.А.,

осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Козлюка В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козлюка В.А. на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 15 февраля 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 по ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 12 октября 2021 освобожден от отбывания наказания; 

- осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (покушение на хищение у ООО «РЕ Трейдинг» 20.09.2021) к штрафу в размере 10000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного за преступление, совершенное 20 сентября 2021 года по настоящему делу, более строгим, назначенным по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В срок отбывания окончательного наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 20 июля 2022 года в период с 12 октября 2021 года по 20 июля 2022 года включительно и с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ постановлено считать назначенное наказание по совокупности преступлений отбытым.

- также осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС» 10.10.2022 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «ДНС» 12.10.2022 г.) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Лента» 13.10.2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно – к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В срок отбывания наказания по данному приговору зачтено время содержания под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изучив материалы дела и заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также в совершении двух краж и покушения на кражу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

В апелляционной жалобе адвокат Козлюк В.А. в интересах ФИО1 просит изменить приговор, назначив наказание несвязанное с лишением свободы с применением ст. ст. 15, 64 73 УК РФ. Считает, что суд не учёл все смягчающие обстоятельства, поскольку Березовский вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, является инвалидом с детства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, оказывает помощь брату и дедушке, которые являются инвалидами, по месту постоянно проживания характеризуется положительно, трудоустроен. 

При апелляционном рассмотрении дела осуждённый ФИО1 и адвокат Козлюк В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Кананян А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч.7 ст.389.13 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении в совершении преступления, за которое он осуждён, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится. 

Действия осуждённого по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30 ч. 1 и ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание, назначенное ФИО1 с учётом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, личности осуждённого, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью в том числе за совершение аналогичного преступления, личности осуждённого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев возможности применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание в отношении осужденного в полном объеме соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и сроку не является чрезмерно суровым.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника, судом учтены, о чём прямо указано в приговоре, поводов для смягчения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий