Дело № 12-1922/2021

НИЖЕГОРОДСКИТЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 октября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Патриот» ФИО1 на постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года ООО «Патриот» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, генеральный директор ООО «Патриот» ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное постановление за незаконностью, указывая, что протокол испытаний воды № 53 от 25.06.2021, не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, то Решением Норильского городского суда по делу № 2-2311/2018 вступившего в законную силу 20.03.2019, на юридическое лицо: ООО «Патриот» возложена обязанность обеспечить очистку производственных сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, до временно-допустимых норм загрязняющих веществ в производственных сточных водах, поступающих на Богородские очистные сооружения, утвержденных решением Земского собрания Богородского муниципального района нижегородской области от 27.09.2007 № 130, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 024104882 от 04.07.2019, выданного Норильским городским судом г. Норильска по делу № 2-2311/2018, судебным приставом исполнителем ОСП г. Богородска и Богородского района 26.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № 51054/19/52013-ИП (№ 39277/20/52013-ИП).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2019 получено генеральным директором ООО «Патриот» 26.08.2019 20.09.2019, судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 10.10.2019.

Ввиду неисполнения требований указанных в исполнительном документе в срок до 10.10.2019, постановлением от 10.10.2019 № 244 о привлечении к административной ответственности вынесенным заместителем начальника Богородского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Патриот» в лице генерального директора ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

24.10.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

03.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесено требование об исполнении исполнительного документа ФС 024104882 от 04.07.2019 в срок до 11.06.2021.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о привлечении к административной ответственности ООО «Патриот» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, именно как юридического лица, судья первой инстанции пришел к выводу о переквалификации деяния Общества с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ООО «Патриот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном постановлении согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы о невиновности Общества являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда первой инстанции по тем основаниям, что осуществляется очистка сточных вод, что подтверждается журналом контроля состава и свойств сточных вод, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Доводы жалобы о том, что протокол испытаний воды № 53 от 25.06.2021, не может быть принят во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, нельзя признать состоятельными, поскольку он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в достоверности принятых судьей во внимание доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не нарушены, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Патриот», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Патриот» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков