ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 26 июля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Сазоновой А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение № 472 и ордер № 60 от 14 мая 2024 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04 апреля 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19 октября 2016 года по приговору Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.161; п. «а» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2016 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров с наказанием за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ (эпизод от 14.01.2016г.), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 04 сентября 2019 года по отбытии срока наказания;

- 01 июня 2021 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 июля 2021 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01 июня 2021 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06 сентября 2021 года мировым судом судебного участка №1 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 июля 2021 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 декабря 2021 года мировым судом судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 ноября 2023 года по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 21 минуту 04 февраля 2024 года, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к холодильному шкафу, из которого взял принадлежащие АО «Тандер» сыр «Радость вкуса» топлёное молоко жирностью 45%, весом 200 гр., в количестве восьми штук, стоимостью 139 рублей 17 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1113 рублей 36 копеек; сыр финский «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ» жирностью 45%, весом 200 гр., в количестве восьми штук, стоимостью 124 рубля 01 копейку за 1 штуку, на общую сумму 992 рубля 08 копеек, которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, а затем проследовал к стеллажам с напитками, где взял принадлежащий АО «Тандер» напиток безалкогольный сильногазированный лимонад апельсин «ЛЕДА», объемом 1,5 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 24 рубля 99 копеек, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, общая сумма которого составила 2130 рублей 43 копейки, вышел из магазина, где его действия стали очевидными для сотрудников магазина Потерпевшая В. и Свидетель Ф. Потерпевшая В. высказала в его адрес требование о возврате или оплате товара, однако ФИО1, игнорируя указанные требования сотрудника магазина Потерпевшая В., удерживая при себе похищенное имущество, с целью подавления воли к сопротивлению, двумя руками толкнул Потерпевшая В. в область грудной клетки, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применив в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2130 рублей 43 копейки, а Потерпевшая В. физический и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, не согласившись с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, утверждая, что его действия были направлены на тайное хищение чужого имущества. Ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей Потерпевшая В. в части применения к ней насилия и открытого характера хищения имущества АО «Тандер». 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что 04 февраля 2024 года зашел в магазин «Магнит», увидел потасовку между продавцом и молодым человеком, которые выбежали на улицу, и, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет, подошел к холодильному шкафу, откуда взял сыр, который сложил в свой рюкзак. Проходя мимо напитков, взял бутылку лимонада. Подошел к кассе, стал ждать, но никто из сотрудников не подошел, после чего он вышел на улицу, с бутылкой лимонада и пачками сыра, не оплатив товар. Возле магазина увидел, что две девушки – сотрудницы магазина отнимают у парня товар. Затем, увидев его, одна из них спросила, взял ли он что-то из магазина и оплатил ли он воду, на что он ответил, что воду оплатил, на просьбу сотрудницы магазина показать содержимое рюкзака, ответил отказом. Тогда сотрудница магазина обратилась к инспекторам ДПС, которые находились неподалеку, за помощью. Он стал убегать, сотрудники ДПС какое-то время его преследовали. Убегая, он выбросил бутылку с лимонадом, рюкзак с сыром и убежал. 

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами и иными материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая В., данными в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 59-63), согласно которым с декабря 2023 года по 22 февраля 2024 года она работала продавцом в АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>. 04 февраля 2024 года с ней в смене работала продавец Свидетель Ф. и товаровед по имени Н.. Примерно в 15 часов в магазин зашли двое молодых людей, один из которых попытался совершить кражу, однако ей удалось пресечь его действия, после чего молодой человек скрылся. Она стояла на улице, в руках у нее были три пачки масла, которые она забрала у молодого человека. В этот момент она увидела, как из магазина выходит второй молодой человек, за спиной у него был черный рюкзак, а в руках 1,5 литровая бутылка лимонада из магазина, которую открыл. Она поняла, что бутылку лимонада молодой человек не оплатил, так как она и второй продавец Свидетель Ф. находились на улице, а товаровед в это время принимала товар и в торговом не находилась, то есть на кассе никого не было. Она спросила у молодого человека, оплатил ли он товар, на что он ответил да, ему «пробил» воду директор магазина. Она поняла, что молодой человек обманывает, заподозрила его в хищении других товаров, в связи с чем попросила открыть рюкзак. Молодой человек стал грубить, а затем оттолкнул ее от себя руками в грудь, от чего она испугалась и испытала физическую боль, и побежал по ул.ФИО3 в сторону магазина «Пятерочка», по пути выбросил бутылку с водой. Она кричала, чтобы он остановился и вернул товар, пыталась его догнать, но не смогла. Вернувшись в магазин, она сообщила о произошедшем в полицию. Недалеко от магазина находились сотрудники ДПС, которых она и ФИО2 попросили о помощи и которые также попытались догнать молодого человека, преследуя его продолжительное время. Убегая от них, молодой человек выкинул свой рюкзак, который сотрудники ДПС принесли в магазин. Позже, просматривая записи с видеокамер, установленных в торговом зале, она увидела, как около 16 часов указанный молодой человек подошел к холодильнику, откуда взял сыр и стал складывать его в рюкзак, а затем вышел из магазина, минуя кассу и не оплатив товар. Зона, где расположены напитки, камерами видеонаблюдения не охватывается. Время, указанное на записях, полностью соответствует реальному времени; 

- показаниями представителя потерпевшего М. данными в ходе предварительного следствия (том № 1, л.д.51-54), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является ведущим специалистом отдела безопасности АО «Тандер», уполномочен представлять интересы общества на основании доверенности.

Магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, осуществляет свою деятельность от имени юридического лица АО «Тандер». В магазине ведется видеонаблюдение, однако камеры стоят не везде. Время, указанное на видеозаписи полностью соответствует реальному времени, с точностью до минуты. 04 февраля 2024 года от сотрудников указанного магазина ему стало известно, что примерно в 15 часов 30 минут 04 февраля 2024 года в торговый зал магазина зашел молодой человек, у которого при себе, за спиной был черный рюкзак. Зайдя в магазин, он направился к холодильному шкафу с сырами, откуда взял 16 упаковок сыра и положил к себе в рюкзак, а затем прошел к стеллажам с напитками, откуда взял 1,5литровую бутылку лимонада, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина с похищенным товаром, что зафиксировано камерами видеонаблюдения. В этот момент сотрудницы магазина Потерпевшая В. и Свидетель Ф. находились на улице, у входа в магазин. Потерпевшая В. заподозрила молодого человека в хищении товара, поскольку у него была бутылка лимонада, которую он при них открыл, пробить ему товар никто не мог, так как она и второй продавец находились на улице. Потерпевшая В. попросила его остановиться и показать содержимое его рюкзака, на что тот отказался и начал грубить, а потом оттолкнул Потерпевшая В., от чего она испытала физическую боль, и скрылся. Потерпевшая В. попыталась догнать его, но у нее это не получилось. Сотрудницы магазина обратились за помощью к находившимся рядом сотрудникам ДПС, которые стали преследовать злоумышленника. Убегая от них, тот бросил рюкзак с похищенным имуществом, который сотрудники ДПС вернули в магазин. 

Таким образом, 04 февраля 2024 года из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, были похищены: радость вкуса сыр топлёное мол. 45%, весом 200 гр., в количестве восьми штук, стоимостью 139 рублей 17 копеек без учета НДС, на общую сумму 1113 рублей 36 копеек; БРЕСТ-ЛИТОВСК сыр финский 45%, весом 200 гр., в количестве восьми штук, стоимостью 124 рубля 01 копейку без учета НДС, на общую сумму 992 рубля 08 копеек; ЛЕДА напиток б/а с/газ Лимонад Апельсин, объемом 1,5 литра, в количестве одной бутылки, стоимостью 24 рубля 99 копеек без учета НДС. В результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2130 рублей 43 копейки; 

- показаниями свидетеля Свидетель Ф., данными в судебном заседании, с учетом ее показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 68-71), согласно которым с ноября 2023 года она работает продавцом в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>. 04 февраля 2024 года она находилась на рабочем месте, с ней в смене работала Потерпевшая В. Она вышла на улицу, покурить, как Потерпевшая В. отбирала у молодого человека похищенные им пачки с маслом, после чего молодой человек убежал. Они вдвоем стояли на улице, и в этот момент они увидели, как из магазина вышел второй парень. У него в руках была закрытая бутылка газировки, которую он при них открыл и начал пить. Они сразу поняли, что данную бутылку лимонада он не отплатил, так как они обе находились на улице, и в тот момент и за кассой никого не было. Они спросили у него, кто «пробил» ему товар, на что он уверенно ответил: «Директор магазина». Они знали, что директор магазина в тот день не работала и поняли, что он врет. Потерпевшая В. попросила молодого человека показать содержимое его рюкзака, так как было видно, что рюкзак чем-то заполнен, в ответ парень начал ей грубить. Потерпевшая В. преградила ему путь к выходу и настаивала на том, чтобы он отдал похищенное. В этот момент парень с силой толкнул ее двумя руками в область груди, от чего Потерпевшая В. попятилась назад, сделав пару шагов, и затем стал убегать по ул.ФИО3 в сторону магазина «Пятерочка». Она попросила помощи у находившихся неподалеку сотрудников ДПС, которые бросились в погоню за грабителем. Потерпевшая В. так же начала преследовать данного парня, а она вернулась в магазин. Спустя некоторое время, в магазин вернулась Потерпевшая В. и сказала, что у нее не получилось догнать злоумышленника, так как он перепрыгнул через забор. Они вызвали сотрудников полиции и стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых было отчетливо видно, как указанный молодой человек берет из холодильника 16 пачек сыра и складывает в свой рюкзак, после чего, не оплатив товар, выходит из магазина. Спустя еще некоторое время, в магазин вернулись сотрудники ДПС, которые пояснили, что задержать преступника у них не получилось, при этом он бросил свой рюкзак с похищенным, который они привезли в магазин;

- показаниями свидетеля Свидетель С., данными в судебном заседании, с учетом его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 74-76), согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС. 04 февраля 2024 года примерно в 15 часов 20 минут из дежурной части УМВД России по г. Калуге поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло на ул. ФИО3 г. Калуги. Они прибыли по указанному адресу, где начали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Спустя некоторое время он услышал крик девушки, повернулся и увидел как парень, оттолкнув девушку руками, резко побежал. От его толчка она попятилась назад. При этом в одной руке у него была бутылка газировки. Сотрудницы магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, просили о помощи. Увидев, что парень побежал, он понял, что тот похитил что-то из магазина, а сотрудницы попытались его остановить. Парень побежал в направлении переулка Труда, он стал его преследовать. Затем он увидел, как парень повернул направо, к магазину «Пятерочка», после чего перелез через бетонный забор на территорию «Пятницкого кладбища». Он вернулся в машину к напарнику, и они проследовали на своем служебном транспорте по пер. Труда, где заметили данного гражданина, который двигался по ул. Рубежной. Он попытался его задержать, но парень, заметив служебный автомобиль, снова побежал, и, пробегая через гаражный кооператив, снял с плеч рюкзак черного цвета и бросил его. Он продолжил его преследовать, однако догнать его не удалось. Он вернулся за рюкзаком, приоткрыв который, увидел несколько пачек сыра. Затем они с напарником проследовали к магазину «Магнит», где он передал рюкзак с похищенным имуществом сотруднице магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель М., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 78-80), согласно которым он состоит в должности дознавателя с 2021 года. 04 февраля 2024 года он заступил на суточное дежурство, и в 16 часов 25 минут из дежурной части УМВД России по г. Калуге поступило сообщение о хищении из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Прибыв по указанному адресу, со слов сотрудницы магазина Потерпевшая В. ему стало известно о том, что молодой человек совершил хищение товара из магазина, она попросила его вернуть неоплаченный товар, попыталась остановить, однако тот оттолкнул ее руками в грудь и убежал. Неподалеку находились сотрудники ДПС, которых сотрудницы магазина попросили о помощи. Они пытались догнать молодого человека, но им это не удалось. Убегая, парень бросил бутылку газировки, с которой он вышел из магазина, а также рюкзак, в котором находилось похищенное имущество. Рюкзак впоследствии сотрудники ДПС привезли в магазин. В ходе проведения проверки сообщения о данном преступлении им был изъят рюкзак с похищенным имуществом, а в ходе осмотра места происшествия вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а» была изъята пластиковая бутылка с этикеткой «Крепыш»; 

- заявлением Потерпевшая В. от 04 февраля 2024 года (КУСП № 7628 от 04.02.2024), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04 февраля 2024 года в 15 часов 29 минут совершило хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер» (том № 1, л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2024 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

...>, участок местности вблизи д. 34 «а» по ул. ФИО3 г.Калуги, в ходе осмотра изъяты черный тряпичный рюкзак с находящимися внутри 16 упаковками сыра, бутылка с этикеткой, дактокарта на имя Потерпевшая В. (том № 1, л.д. 13-15, фототаблица 16-20); 

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2024 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск, содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, за 04 февраля 2024 года. При просмотре видеофайла установлено, что 04 февраля 2024 года в 15 часов 35 минут в магазин заходит молодой человек, в котором ФИО1 узнает себя, проходит к холодильному шкафу, откуда берет упаковки с сыром и складывает в свой рюкзак, а затем выходит из магазина, не оплатив товар (том № 1, л.д. 120-121, иллюстрационная таблица л.д. 122);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 20 февраля 2024 года (том №1, л.д. 116-119), оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04 февраля 2024 года около 15 часов он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине, он увидел, что продавцов в торговом зале нет, и решил похитить сыр, для чего подошел к холодильному шкафу, откуда взял около 16 пачек сыра, которые сложил в свой рюкзак. Убедившись, что не вызвал подозрения у окружающих, и его действия остались тайными, он направился к выходу. Проходя мимо стеллажей с напитками, он взял одну бутылку лимонада объемом 1,5 литра и покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. На улице его остановила женщина - сотрудник магазина, которая сказала, чтобы он показал рюкзак. Он понял, что его действия по хищению товара стали очевидны для сотрудников магазина, но отказавшись демонстрировать содержимое рюкзака, решил не отдавать товар и все равно его похитить, после чего с похищенным товаром убежал. 

В судебном заседании ФИО1 указанные показания в той части, что он осознавал, что его действия, направленные на хищение товара, стали очевидны для сотрудников магазина, не подтвердил, пояснил, что протокол его допроса подписал, объяснить, по какой причине не приносил замечания, не смог. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они приведены в качестве доказательств его виновности, поскольку в этой части они подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств. Оснований полагать, что ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого 20 февраля 2024 года, оговорил себя, не имеется, указанные показания соответствуют иным материалам уголовного дела. Указанные показания ФИО1 давал свободно и добровольно, после разъяснения ему всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката. Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса, в том числе заявлений об искажении сообщенных им сведений, от ФИО1 и его защитника не поступило.

Последующее изменение показаний ФИО1 и утверждения, что свои действия по совершению хищения товара из магазина считал тайными, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты и желание снизить степень своей ответственности за содеянное.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется. 

Исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, в своей совокупности полностью подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. При этом оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых не имеется. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Поскольку действия ФИО1 по хищению товарно-материальных ценностей из магазина были обнаружены продавцом Потерпевшая В., которая попыталась их пресечь, однако ФИО1, сознавая это, продолжая удерживать похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 совершена кража принадлежащего АО «Тандер» имущества, а не грабеж, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевшая В., действия ФИО1 по совершению хищения товарно-материальных ценностей из магазина стали для нее очевидны, поскольку ей было достоверно известно об отсутствии в торговом зале магазина сотрудника, который мог бы принять оплату за бутылку лимонада, которая находилась в руках у ФИО1, в связи с чем у нее возникли подозрения о совершении ФИО1 хищения и иного товара, который мог находиться в его рюкзаке. Указанное подтверждается показаниями свидетеля Свидетель Ф., которая пояснила, что в момент совершения ФИО1 хищения товара в торговом зале магазина никого из сотрудников не было, в связи с чем для нее также было очевидно, что ФИО1 совершил хищение бутылки лимонада. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», нашел свое полное подтверждение. 

Довод ФИО1 о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей Потерпевшая В., опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, пояснившей, что ФИО1 в ответ на ее требование предъявить содержимое рюкзака оттолкнул ее руками в грудь, от чего она почувствовала физическую боль, а также показаниями свидетелей Свидетель Ф., Свидетель С., пояснивших, что ФИО1 толкнул Потерпевшая В. двумя руками в область груди. 

Таким образом, квалификация действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, является верной. Оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется. 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом всех данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, заключение комиссии экспертов №498 от 13 марта 2024 года, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иных более мягких видов наказания по правилам ст. 64 УК РФ и замены в силу ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания ему наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 16 упаковок сыра, возвращенные на ответственное хранение АО «Тандер», – оставить по принадлежности у АО «Тандер»;

- тряпичный рюкзак черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге – вернуть ФИО1;

- пустую деформированную бутылку из полимерного материала с этикеткой, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Калуге – уничтожить;

- диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.В. Моськина