Дело № 2-551/2023

29RS0001-01-2023-000568-57 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н., 

при секретаре Ярополовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185827 руб. 08 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22685 руб. 77 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19293 руб. 98 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5479 руб. 00 коп., издержек связанных с рассмотрением дела в размере 84 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 

<

данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность в сумме 125289 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1852 руб. 90 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности. 

На судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что взысканная судебным приказом задолженность полностью погашена ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 807 ГК РФ кредитный договор (договор займа) по общему правилу считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор об использовании карты (кредитный договор) №, согласно которого ответчику предоставлен лимит овердрафта в сумме 

<

данные изъяты> руб., ставка по кредиту за снятие наличных и оплату в магазинах составила 

<

данные изъяты>%, платежный период 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом, минимальный платеж установлен в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности по договору.

Факты предоставления 

<

данные изъяты> денежных средств, а также их получение не оспаривался ФИО2 в судебном заседании. 

Судом установлено, что обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика, ответчик же свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по кредитному договору №, заключенного с ФИО2 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма задолженности по процентам – 

<

данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 3 июля 2017 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Задолженность по указанному судебному приказу взыскана ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2022 года с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм по вышеуказанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185827 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22685 руб. 77 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19293 руб. 98 коп., то есть срок востребования по которым истекал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начинал течь срок исковой давности для взыскания денежных средств за пользование кредитом и пользование чужими денежными средствами, о чем истцу было известно. Вместе с тем, исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 истец направил 10 апреля 2023 года, в суд иск поступил 18 апреля 2023 года, из чего можно сделать вывод, что срок исковой давности для взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен. Ходатайств о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказано полностью, обязанность по уплате государственной пошлины и судебным расходам относится на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>, код подразделения №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области. 

Председательствующий И.Н. Мунтян