дело 12-71/2025 (12-249/2024)

25RS0030-01-2024-001759-10

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 № по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 №, ФИО3 признана виновной по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО3 адвокат Шинкевич С.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2024 г. № 02/44 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что ФИО3 с 22.06.2021 г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 административным органом не извещалась по месту регистрации и жительства о месте составления протокола об административном правонарушении. Никакого водного объекта, на земельном участке с кадастровым номером № не имеется. Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка находящегося в аренде ФИО3, ограничения в пользовании не установлены, охранная зона водного объекта отсутствует. Договор аренды земельного участка и дополнения к нему не содержат указаний на нахождение арендованного земельного участка в водоохраной зоне, либо особых условий использования земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО3. – адвокат Шинкевич С.В. поддержал доводы жалобы. 

Представитель административного органа в судебное заседание дал пояснения о законности привлечения ФИО3 к административной ответственности. 

Выслушав представителя заявителя, представителя административного органа изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.06.2024 г. в отношении ФИО3 старшим государственным инспектором Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО5 был составлен протокол по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отсутствии ФИО3 

При этом сведений о надлежащем извещении ФИО3, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

22.10.2024 г. заместителем начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО6 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на 06.11.2024 г. в 11 час. Адрес проживания ФИО3 в определении указан: 

<

адрес>.

30.10.2024 от защитника ФИО3 адвоката ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении и отложении срока рассмотрения дела. Материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения разрешения данного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

13.11.2024 30.10.2024 от защитника ФИО3, адвоката ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу. Материалы дела об административном правонарушении не содержат документального подтверждения разрешения данного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

13.11.2024 г. заместителем начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания ФИО6 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 22.06.2021 г. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адрес ФИО3 о времени и месте составления протокола, не извещала.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен без участия лица ФИО3, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения о надлежащем извещении которой о месте и времени составления протокола отсутствуют.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек 

Допущенные нарушения административного органа процессуальных требований КоАП РФ является существенными и повлекли нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем, постановление административного органа от 13.11.2024 г. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2024 № 02/44 по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, дело возвратить во Владивостокский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья М.Ю. Грицун