2-356/2023

25RS0038-01-2023-000527-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Фокино 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.В., Л.К.Н., ФИО , ФИО к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», ООО «Крона» о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованием взыскать с ответчиков в их пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 261523 руб., а также расходы, связанные с получением заключения об определении стоимости работ по устранению повреждений в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 1122,60 руб.

В обоснование требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже пятиэтажного дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

С весны 2021 года в доме начал проводится капитальный ремонт кровли. Заказчик производимых работ – ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». Подрядчик – ООО «Альпстрой-ДВ». Управляющая компания, ответственная за надлежащее содержание общего имущества ООО «Крона. 

В ходе ремонта была разобрана часть кровли, в результате чего квартира истцов неоднократно затапливалась атмосферными осадками. Особенно сильные затопления произошли в ноябре 2021 года. Затопление квартиры произошло в результате попадания осадков через крышу дома, относящуюся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик ООО «Крона», а также заказчик производимых работ – ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края». 

По фактам затопления квартиры истцов представителями ООО «Крона» составлены акты осмотра помещения, с указанием причины затопления – затопления произошли при проведении капитального ремонта во время выпадения атмосферных осадков. 

В результате, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы» от 29.03.2023, размер причиненного ущерба составил 261523 руб. 

Представитель ответчика ООО «Крона» представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, в связи с тем, что ООО «Крона» участия в производстве капитального ремонта крыши 

<

адрес> в 

<

адрес>, не принимало, каких-либо договорных отношений с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» не имеется, считает, что в удовлетворении указанного иска к ответчику ООО «Крона» необходимо отказать.

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», извещённый надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность, отсутствие вины в заливе помещений истца, наличие обязанности по возмещению вреда у подрядчика в силу факта причинения вреда истцу, отсутствия ответственности Фонда перед нанимателями жилых помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Альпстрой-ДВ», надлежаще извещён, представителя в суд не направил, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследованные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15).

Из материалов дела следует, истцы на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве у каждого) являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет ООО «Крона».

По результатам электронного аукциона, организованного Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», 19.04.2021 с ООО «Альпстрой-ДВ» заключён договор №№ на капитальный ремонт многоквартирных домов Приморского края, в том числе, МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В суде не оспорен факт проведения в спорный период капитального ремонта кровли МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> силами ООО «Альпстрой-ДВ» по договору как указано выше.

С весны 2021 г. в доме по указанному адресу начат капитальный ремонт кровли дома.

Из актов от 10 октября 2022 года, от 01 ноября 2022 следует, что квартира истцов подверглась затоплению атмосферными осадками при проведении капитального ремонта подрядной организацией ООО Альпстрой-ДВ».

Объем повреждений имущества истцов, отражённый в выше указанных актах, согласуется с перечнем работ, приведённых в расчёте рыночной стоимости работ и материалов, на основании которого специалистом дано заключение № от 29.03.2023 о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в помещениях квартиры пострадавшей в результате затопления, что составляет 261523 руб. 

В силу положений статьи 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда является комплекс строительных работ, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши включён в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта.

В соответствии со статьёй 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, в объёме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Региональный оператор перед собственниками помещении в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Согласно части 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причинённые собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ предусматривают принципы состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем повреждений имущества истцов ответчиками в суде не оспорен, возражений относительно изложенных в актах сведений не заявлено, как и возражений относительно указанных истцом причин образования дефектов в помещениях и размере стоимости работ по устранению повреждений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в период указанный в иске имел место факт затопления жилого помещения истцов и повреждение принадлежащего им имущества в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО «Альпстрой ДВ», привлечённым ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в силу вышеприведённых правовых норм несёт ответственность за организацию проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлечёнными подрядными организациями.

В спорном случае ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», в нарушение приведённых норм, не принимал полных и своевременных мер по контролю качества выполнения работ подрядной организацией при капитальном ремонте кровли 

<

адрес> в 

<

адрес>, следствием чего явилось затопление квартиры истцов. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего контроля за выполнения работ подрядной организацией по вине ответчика ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», то на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания суммы ущерба с иных соответчиков не имеется.

Доводы ответчика Фонд ПК об отсутствии ответственности Фонда перед собственниками жилых помещений суд находит несостоятельными в силу следующего.

Функции регионального оператора определены положениями ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте, счетах регионального оператора.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлечённого им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, несёт ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлечёнными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

Заявленный истцами ко взысканию размер ущерба, причинённый заливом помещения истцов, в сумме 261523 руб., подтверждён вышеуказанным заключением специалиста, которое суд признает допустимым и относимым доказательством по рассматриваемому делу, поскольку представленными документами подтверждена квалификация оценщика, его право на осуществление данного вида деятельности, отчет мотивирован, и изложенные в нем выводы подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств. Доказательств опровергающих выводы оценщика суду не представлено, оснований сомневаться в объективности выводов специалиста у суда не имеется.

Расходы, связанные с получением заключения об определении стоимости работ по устранению повреждений, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.03.2023 об оплате 14000 руб. в кассу ООО «Центр судебной экспертизы», основание – заключение специалиста №. Заявленная сумма подлежит возмещению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Судебные расходы истца по оплате почтовых услуг по направлению телеграммы в размере 1122,60 подтверждены квитанциями от 15.03.2023.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае причинения имущественного вреда, а доказательств, причинения ответчиком морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.Т.В., Л.К.Н., действующих в своих интересах и в интересах ФИО9 к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», обществу с ограниченной ответственностью «Крона» о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>) в пользу Л.Т.В., Л.К.Н., действующих в своих интересах и в интересах ФИО10, материальный ущерб в размере 261523 рублей.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>) в пользу Л.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере – 14000 руб., почтовые расходы – 1122,60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин