№5- 1/2017 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2017 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Попова Н.В.,

рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 30 мин на 396 км 220 м автодороги М6 «Каспий» 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес гос. номер №, нарушив требования п.10.1 ПДД РФ., не выбрал безопасную скорость движения и допустил выезд на встречную полосу и столкновение с движущимся во встречном направлении а/м КАМАЗ гос. номер № под управлением ФИО2 и а/ м Шевроле-Нива гос.номер № под управлением ФИО3, в результате чего водителю а/ м КАМАЗ ФИО2 и пассажирам а/ м Шевроле-Нива ФИО4 и ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, а пассажиру а/ м Шевроле-Нива ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что находился за рулем в трезвом состоянии, в машине был также его сын, имеет водительский стаж 15 лет, работает водителем, материальный доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, просил не лишать прав управления, поскольку работа водителем является его единственным источником дохода. Ранее никогда не привлекался ни к уголовной ни к административной ответственности за однородные правонарушения.

Потерпевшая ФИО6 за себя и по доверенности от потерпевшей ФИО5 показала, что в момент ДТП находилась в машине Шевроле-Нива, на заднем сиденье, за водителем, рядом с ней ехала ее мама ФИО5, а рядом с водителем- дочь. Машиной управлял ее муж. Они двигались в направлении 

<

адрес>, впереди них ехал а/м КАМАЗ. Муж обратил внимание на машину, которая летела с большой скоростью по встречной полосе. Потом эта машина врезалась в колесо КАМаза, а потом в них. Она потеряла сознание. Когда пришла в себя вызвала полицию. Что делал в это время ФИО1 она не помнит.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила объяснение ФИО6

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону 

<

адрес> по автодороге М6 Каспий. Увидел, как по встречной полосе дороги с большой скоростью едет автомобиль Мерседес, который затем врезался в его колесо, отчего КАМАЗ перевернулся и улетел в поле. Материальный и моральный вред будет взыскивать позже. Просил не лишать ФИО1 прав управления, так как он работает водителем, на его иждивении находится ребенок.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которых видно направление движения автомобилей и место их расположения после ДТП, заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Суд считает вину ФИО1 доказанной полностью представленными доказательствами, которые являются достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение водителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, мнение потерпевших, на настаивающих на строгом наказании. ФИО1. женат, работает водителем, управлением транспортным средством является его работой, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, отягчающих вину обстоятельств не установлено, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 4.4., 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения /или получения/ копии постановления.

Судья Н.В. Попова

Информация о получателе штрафа:

УМВД России по Тамбовской области, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 046850001, КПП 682901001, КВК 18811630020016000140, ОКТМО Петровский район 68624000, Никифоровский район 68620000, Мичуринский район 68612000

Штраф ГИБДД ГРКЦ ГУ БР по Тамбовской области

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья Попова Н.В.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ