Дело №

26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2023 года Кисловодский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании права собственности в порядке приобретательской давности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., с КН 26:34:010103:46, по адресу: 

<

адрес>, Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 978 с КН 26:34:010103:4.

Собственником ? доли в указанном домовладении является ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти от наследника второй очереди ФИО2 было подано заявление о принятии наследства к имуществу ФИО12, указавшего в число наследников также сестру – ФИО13, но до настоящего времени не получившие свидетельства о праве на наследство. В связи с чем ? доля в праве общедолевой собственности на жилой дом с КН 26:34:010103:46, расположенный по адресу: 

<

адрес> осталась числиться за умершей ФИО12 Ответчики ФИО2 и ФИО13 спорным домом ни когда не пользовалась. До получения истцом в дар принадлежащей ей ? долей в праве общедолевой собственности, данная доля принадлежала ее родной тете ФИО9 (по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала сестре истца ФИО15 (по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ спорным домовладением пользуются истец и члены ее семьи. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> полностью находится в ее владении и распоряжении, она несет бремя содержания жилого дома и земельного участка. По изложенным доводам истец просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на принадлежащую ФИО12 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером 26:34:010103:46, расположенный адресу 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, судебными повестками, а также телеграммами, которая возвратились в суд невостребованными адресатами.

Также стороны извещались о дате и времени проведения судебных заседаний посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Таким образом, суд, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора дарения доли жилого 

<

адрес>АА3949001 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарила ? долей в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> истцу - ФИО1

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован ФИО1, о чем в Управлении Росреестра по СК, составлена запись о государственной регистрации права 26:34:010103:46-26/004/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ -001/2023-253949834. Из указанного договора следует, что ФИО15 доля в спорном домовладении принадлежала на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по СК ДД.ММ.ГГГГ за номером 26-26-15/017/2013-473.

Ранее ? доля в жилом доме по 

<

адрес> принадлежала ФИО9 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует, из договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 продала ФИО17 ? долю в праве общедолевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству брак между ФИО18 и ФИО22 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супругам присвоена фамилия ФИО18 и ФИО9

Из свидетельства о рождении серии II-ДШ №, выданного ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ФИО4. 

Согласно свидетельства о рождении I-ГН № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, ее родителями значатся ФИО6, мать ФИО4. 

Как видно из справки о заключении брака №, выданной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по 

<

адрес> ФИО7 вступила в зарегистрированный брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоена фамилия ФИО24.

ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являлись: ФИО10 и мать- ФИО11, что подтверждается свидетельством о рождении на л.д. 21.

В соответствии со свидетельством о рождении серии III-ДН №, выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Ее родителями являются: ФИО10, мать – ФИО11.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ФИО3 вышла замуж за ФИО1 Ерванда ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена актовая запись № АРГС Ахалкалакской службы гражданского реестра, супругам присвоена фамилия – ФИО1.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными документами, суд приходит к выводу, что ? доли в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежали близким родственникам и истцу ФИО1

Как следует из материалов дела, совладельцем ? доли спорного домовладения являлась ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем свидетельствует справка о смерти №, выданной Отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус по 

<

адрес> ФИО19 в письме адресованному руководителю ИМНС 

<

адрес> сообщила, что не имеет возможности выдать государству свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащей умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, так как в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства к имуществу умершей – от наследников второй очереди – ФИО2, указавшего на число наследников также сестру – ФИО13, но до настоящего времени не получившие свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус по Кисловодскому нотариальному округу ФИО20 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила по сведениям Алфавитного указателя к книге регистрации об учете свидетельств о наследстве с 1970 по 1976 наследственное дело после ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ заводилось в 1975 г Кисловодской нотариальной конторой за №. По акту приема- передачи архива Кисловодской государственной нотариальной конторы, находящейся у нее на хранении с 2001 г., наследственное дело ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ ей не передавалось. До 2001 

<

адрес> государственной нотариальной конторы находился на хранении ФИО19 нотариуса Кисловодского городского нотариального округа (л.д. 39).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника, и информированность истца и её правопредшественников о наличии возможного, но не реализованного права собственности на доли в жилом доме за ответчиками (в связи с тем, что ответчиками не получены свидетельства о праве на наследство по закону и не зарегистрированы в установленном законом порядке права на указанную долю), само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При этом, такое основание для возникновения права является самостоятельным и не требует заключения между титульным владельцем и давностным владельцем какой-либо распорядительной сделки.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела ФИО1, а также ее правопредшественники с 1977 г. несли бремя содержания ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, о чем представлены квитанции об оплате коммунальных услуг. 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО21", в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.).

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-КГ16-12, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55).

Как следует из материалов дела, ответчики после смерти ФИО12 с 1975 года не предпринимали никаких мер для сохранения фактически перешедшего к ним наследственного имущества в виде доли в спорном домовладении.

Ответчики добровольно устранились от владения и пользования долями с 1975 г., не несли расходы на содержание имущества до настоящего момента.

Между тем, истцом и её правопредшественниками понесены расходы на содержание и поддержание домовладения в состоянии, возможном к круглогодичному использованию спорного имущества. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о признании права собственности ФИО1 в силу приобретательской давности на принадлежащую ФИО12 ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. с КН 26:34:010103:46 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО13 о признании права собственности в порядке приобретательской давности- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательской давности на принадлежащую ФИО12 ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. с КН 26:34:010103:46 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мавряшина