№ ******

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в «РИО Урал» монтажником, имеющего временную регистрацию по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно мотоблока марки «№ ******», № № ******, с двигателем № ******, стоимостью 10 000 рублей, газонокосилки марки «ЕСНО», серийный номер № ******, стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей на территории земельного участка, расположенного по адресу: разъезд Глубокое, 

<

адрес>, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним, указав, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. Пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 принесены извинения, которые он принял, компенсирован моральный вред.

Подсудимый ФИО1, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Вину в преступлении признает, раскаивается в содеянном, все осознал.

Защитник ФИО3 поддержала указанное ходатайство, отметив, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, содеянное осознал, положительно характеризуется, им возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что законные основания к тому имеются, а препятствий не усматривается.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к убеждению, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней степени тяжести, ранее он не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему он не имеет.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела, указанные в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдены, суд, также учитывая конкретные обстоятельства дела – а именно то, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимым причиненный вред возмещен, компенсирован моральный вред, принесены извинения, которые потерпевший принял, ранее ФИО1 не судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что социальная справедливость, а также интересы потерпевшего в настоящее время полностью восстановлены, и не требуют применения к подсудимому мер уголовного преследования в виде вынесения обвинительного приговора и назначения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «№ ******, с двигателем № ****** газонокосилку марки «ЕСНО», серийный номер № ******, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1– оставить у последнего по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья подпись А.А. Хабарова

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год:

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО6 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Хабарова

Секретарь: ФИО6