Дело №

УИД 68RS0№-72

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2021 г. 

<

адрес>

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> Байрак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора 

<

адрес> на Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

<

адрес> подал протест на указанное выше постановление, из которого следует, что статья 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в редакции 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З включает в себя две части, первой из которых установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и содержания территорий городов и других населенных пунктов области, установленных на данной территории органами местного самоуправления.

Между тем по результатам рассмотрения административной комиссией при администрации района материала в отношении ФИО1 в описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о доказанности нарушения названным лицом пункта 8.10.2 Правил благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования Сампурский сельсовет 

<

адрес> с формулировкой «допустил содержание домашней собаки без привязи в свободном доступе на территории общественных мест», что явилось основанием наложения административного взыскания.

Однако, проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на основании Решения Сампурского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования Сампурский сельсовет 

<

адрес>» в раздел 8.10 внесены изменения, согласно которым п.8.10.2 Правил благоустройства изложен в новой редакции, а именно «Выгул домашних животных допускается только под присмотром их владельцев». 

Указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, что грубо нарушает права гражданина.

На основании изложенного прокурор просит отменить Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», как противоречащее закону.

В судебном заседании зам. прокурора Левченко П.Э. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании протест прокурора поддержал, считает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности.

Представители административной комиссии 

<

адрес> по доверенности ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с протестом прокурора не согласились, считают, что оспариваемое постановление административной комиссии вынесено законно и обоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста, исследовав материалы административного дела, нахожу протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Административным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, Постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ФИО1 допустил содержание домашней собаки без привязи в свободном доступе на территории общественных мест, чем нарушил п.8.10.2 Правил благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования Сампурский сельсовет (решение Сампурского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией не принято во внимание, что на основании Решения Сампурского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории населенных пунктов муниципального образования Сампурский сельсовет 

<

адрес>» в раздел 8.10 внесены изменения, согласно которым п.8.10.2 Правил благоустройства изложен в новой редакции, а именно «Выгул домашних животных допускается только под присмотром их владельцев». 

Таким образом, в отношении ФИО1 административной комиссией применена норма права, которая утратила силу, объективная сторона правонарушения в оспариваемом постановлении изложена в старой редакции Правил благоустройства, предусматривающей ответственность за «содержание домашней собаки без привязи в свободном доступе на территории общественных мест», что противоречит требованиям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в административную комиссию 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В. Байрак