Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года

г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., 

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С.

подсудимого ФИО1 

его защитника – адвоката Старостиной М.Т., представившей удостоверение №483 и ордер №1589 от 19 июля 2017 года, выданный Мордовской Республиканской коллегией адвокатов, Адвокатской палаты Республики Мордовия 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца города 

<

адрес>, регистрации не имеет, проживающего 

<

адрес>, без постоянного места жительства, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее судимого

10.05.2016г. Октябрьским районным судом г. Саранска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от 24.04.2017г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 три года, отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2017 года в 17 часов ФИО1 находился в торговом зале магазина «DUTY FREE», расположенного по адресу: 

<

...>, где решил совершить кражу бутылки водки. Кульков, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с прилавка торгового зала бутылку водки марки «Белуга Трансатлантик Рейсинг», емкостью 0,5 литров, стоимостью в соответствии с товарно-транспортной накладной № БТД-030288 от 13.12.2013 года с учетом НДС 840 рублей, спрятал ее под свою куртку, после чего прошел через кассовую зону магазина, при этом не оплатил стоимость бутылки водки, которая находилась при нем и направился к выходу из магазина. Когда ФИО1 проходил через антикражную раму, установленную при входе в магазин, сработал сигнал, свидетельствующий о выносе неоплаченного товара из магазина, так как на бутылке водки было установлено антикражное устройство. Сотрудники магазина «DUTY FREE», услышав сигнал антикражной рамы, стали преследовать ФИО1, последний, осознавая, что его действия по хищению товара из магазина стали носить открытый характер, не стал реагировать на требования продавцов остановиться и вернуть похищенное, выбежал на улицу и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Дьюти-Фри Пенза» причинен материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Адвокат Старостина М.Т. поддержала ходатайство подсудимого.

При разрешении ходатайства подсудимому в суде были разъяснены положения статей 314-317 УПК РФ.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении на имя суда, государственный обвинитель Вергазова Б.А. в судебном заседании, выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке, предложенном подсудимым.

При таких обстоятельствах по делу имеются все предусмотренные законом условия и основания для постановления судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства на основании главы 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе дознания, которые суд считает допустимыми и достаточными для вынесения окончательного решения по делу.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, тем более, что выводами проведенного в отношении ФИО1 экспертного исследования последний признан вменяемым л. д. 111-113 

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «Дьюти-Фри Пенза» содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 

При назначении наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории средней тяжести на основании статьи 15 УК РФ, отношение виновного к содеянному – вину признал полностью. С последнего места пребывания в городе Саранск, 

<

адрес> ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний л. д.142, возместил материальный ущерб в полном объеме в добровольном порядке, путем передачи представителю потерпевшего 840 рублей л. д. 82, состояние его здоровья – на день рассмотрения данного дела установлено наличие у ФИО1 нескольких хронических заболеваний. Указанные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание виновного. 

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, которые предусмотрены статьей 63 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, которое совершено во время отбытия наказания по предыдущему приговору (в период условного осуждения) и данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения видов наказания не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ и считает необходимым назначить наказание виновному в виде лишения свободы с применением положений статьи 62 части 5 Уголовного кодека РФ и статьи 70 УК РФ, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 24.04.2017г., которым условное осуждение по приговору того же суда от 10.05.2016г. отменено и Кульков был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы. Это будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, исправлению виновного с учетом условий его жизни и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания виновному положений статьи 64 УК РФ и статей 73, 74 УК РФ, которые допускают назначение наказания ФИО1 в виде условного осуждения суд не находит.

На основании положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО1 по приговору от 10.05.2016г. с учетом постановления Октябрьского районного суда от 24.04.2017г., в том числе и времени нахождения его под стражей в период с 14.03.16г. по 10.05.2016 по указанному приговору.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись скамер видеонаблюдения магазина «Дьюти Фри» на CD-R диске. Справку о причиненном ущербе, копию товарно-транспортной накладной необходимо хранить при деле как имеющие доказательственное значение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 296 -300; 302-304; 307-310, 316, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.05.2016г. всего к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 по данному делу отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 августа 2017 года.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть отбытия наказания в виде лишения свободы на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 24.04.2017г. период с 24.04.2017г. по 13.08.2017г. и время нахождения его под стражей в период с 14.03.16г. по 10.05.2016 (по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 10.05.2016г.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Дьюти Фри» на CD-R диске, справку о причиненном ущербе, копию товарно-транспортной накладной №БТД-030288 от 13.12.2016г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья В.М. Кияйкин